Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Битяченко С.В., при секретаре Николайчук Е.П., с участием государственного обвинителя Анисимовой И.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Потёмина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-81/2020 в отношении ФИО1, .........., несудимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ,
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 02.09.2019, в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут, находилась в палате № 2 гинекологического отделения Областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тулунская городская больница» (далее по тексту ОГБУЗ «Тулунская городская больница»), расположенной по адресу: Иркутская область, г. Тулун микрорайон «Угольщиков» 35, где увидела лежащий на кровати сотовый телефон марки «..........», и у нее из корыстной заинтересованности, выраженной в желании личного обогащения, в указанный период времени возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на кражу сотового телефона марки «..........», принадлежащего Б., реализуя который ФИО1 в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут 02.09.2019 подошла к кровати, находящейся в палате № 2 гинекологического отделения ОГБУЗ «Тулунская городская больница», расположенной по адресу: Иркутская область, г. Тулун микрорайон «Угольщиков» 35, взяла с кровати и таким образом тайно похитила: сотовый телефон марки «..........» стоимостью .........., с установленными на нем защитным стеклом, чехлом и сим-картой сотового оператора «Теле2», не представляющими материальной ценности для потерпевшей Б. С похищенным с места преступления скрылась, причинив потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на общую сумму ...........
Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая Б. предоставила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая полностью возместила имущественный ущерб и загладила вред, причиненный преступлением, похищенное ей возвращено, они примирились, претензий к подсудимой не имеет, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие.
Защитник – адвокат Потёмин А.А. и подсудимая ФИО1 поддержали ходатайство потерпевшей, просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как последняя раскаялась в содеянном, полностью осознала свою вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, не судима, возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением, загладила причиненный вред и примирилась с потерпевшей.
Государственный обвинитель Анисимова И.А. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.
Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей по следующим основаниям.
Как следует из ст. 76 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ .
По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального закона необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшим.
Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, не судима, характеризуется удовлетворительно, полностью возместила имущественный ущерб и загладила вред, причиненный преступлением, совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, не обладает повышенной степенью общественной опасности.
Согласно письменному заявлению потерпевшей Б. она примирилась с подсудимой, ФИО1 полностью возместила имущественный ущерб и загладила вред, причиненный преступлением, похищенное ей возвращено, претензий к подсудимой не имеет, в связи с чем, просит прекратить уголовное дело.
Следовательно, по мнению суда, уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 подлежат прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшей, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст. 25 , ст. 236 , ч. 3 ст. 254 , ст. 256 УПК РФ суд,
Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , прекратить и освободить её от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: сертификат на дополнительное гарантийное обслуживание, кассовый чек от 15.12.2017, сотовый телефон марки «..........» оставить Б.; копии документов оставить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья _______________________ С.В. Битяченко Суд: Тулунский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела:
Битяченко Сергей Викторович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 22 января 2020 г. по делу № 1-467/2019 Приговор от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-467/2019 Приговор от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-467/2019 Приговор от 12 августа 2019 г. по делу № 1-467/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-467/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ