Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Половцевой А.К., при секретаре Мироновой Л.Б., с участием сторон: государственного обвинителя Бураевой О.В., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО10, подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Быкова П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ ,
ФИО1, являясь родителем несовершеннолетней ФИО3, без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно допустила неуплату средств на содержание последней, при следующих обстоятельствах: ФИО1, являясь матерью несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании решения Бодайбинского городского суда Иркутской области по гражданскому делу № 2-20/2018 от 26 января 2018 года, вступившего в законную силу, обязана выплачивать алименты на содержание ФИО3 в размере 1/4 доли от всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 11 декабря 2017 года и до совершеннолетия ребенка.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 г.Саянска Иркутской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 124 г.Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 03 сентября 2019 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, то есть в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, за которое подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.
Достоверно зная о наличии возложенной на неё судом обязанности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, о возбуждении в отношении неё 19 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем исполнительного производства № 2111/18/38005-ИП, будучи подвергнутой административному взысканию в виде обязательных работ сроком на 20 часов по указанному постановлению мирового судьи судебного участка № 82 г.Саянска Иркутской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 124 г.Бодайбо и Бодайбинского района по части 1 ст. 5.35.1 . КоАП РФ от 03 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 16 сентября 2019 года, ФИО1, действуя умышленно, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение ч.2 ст. 38 Конституции РФ, ст. 80 Семейного кодекса РФ, в период с 16 сентября 2019 года по 26 ноября 2019 года, не производила выплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО3 Будучи трудоспособной, в период времени с 16 по 30 сентября 2019 года, ФИО1 не работала, на учёте в качестве безработной в Центре занятости населения г. Бодайбо не состояла, пособие по безработице не получала, алименты не выплачивала. В период времени с 01 октября 2019 года по 26 ноября 2019 года, будучи трудоустроенной в ООО <данные изъяты>» на должность продавца, а также будучи уведомленной о необходимости предоставления судебного приставу-исполнителю в трехдневный срок с момента трудоустройства сведений о своем месте работы, полученном доходе, ФИО1 скрыла данный факт от судебного пристава-исполнителя.
Образовавшуюся в период с 16 сентября по 26 ноября 2019 года задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО3 в сумме 13 853 рубля 22 копейки ФИО1 не погашала, иной материальной помощи, в том числе вещами и продуктами питания не оказывала.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ , ознакомившись с материалами уголовного дела, обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Гореловой А.А. заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке в связи с полным согласием с предъявленным ей обвинением.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном акте признала в полном объёме, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив суду, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, она осознаёт, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ , то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
Защитник Быков П.Н. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, поддержал и просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.
Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 – ФИО10 в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения.
Государственный обвинитель Бураева О.В., также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав мнения защитника Быкова П.Н., государственного обвинителя Бураевой О.В. и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей – ФИО10, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ , соблюдены: подсудимая ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу о преступлении, наказание за которое УК РФ предусматривает до 10 лет лишения свободы; подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; заявила это ходатайство своевременно и добровольно и после проведения консультаций с защитником; возражений против заявленного подсудимой ходатайства от государственного обвинителя Бураевой О.В., не поступило, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей – ФИО10 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения.
Поэтому суд находит возможным ходатайство подсудимой удовлетворить, рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, её действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ , как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает, так как на «Д» учете у врача психиатра и врача нарколога в ОГБУЗ РБ г.Бодайбо, в Иркутском областном психоневрологическом диспансере она не состоит, в судебном заседании адекватно оценивала и воспринимала происходящее, во время судебного разбирательства по существу делала заявления, отвечала на вопросы участников процесса, заявляла ходатайства, поэтому ФИО1, как лицо, вменяемое в отношении инкриминируемого ей деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное (л.д. 139, 140-143).
В судебном заседании законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб полностью возмещен, претензий он к обвиняемой не имеет.
Обвиняемая ФИО1 согласилась с прекращением уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, с законным представителем потерпевшего ФИО6 они примирились, причиненный ущерб в размере 13853 рубля 22 копейки она полностью возместила и принесла свои извинения. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон – по не реабилитирующему основанию – ей разъяснены и понятны.
Защитник Быков П.Н. просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.
Государственный обвинитель Бураева О.В. полагала возможным удовлетворить ходатайство ФИО10, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с законным представителем потерпевшего.
Выслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство ФИО10 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ , то есть в связи с примирением подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судима, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, в содеянном раскаялась, полностью загладила причиненный вред, что подтверждается постановлением судебного пристава исполнителя от 16 января 2020 года о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, платежным поручением № 143988 от 21 января 2020 года, а также подтверждено показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10 Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10 претензий к обвиняемой не имеет. Между сторонами состоялось примирение.
Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ , при которых обвиняемый может быть освобожден от уголовной ответственности, судом установлены, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ .
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.3 ст. 81 УПК РФ , приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство - исполнительное производство в отношении ФИО1, подлежит хранению в СПИ ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УФССП России по Иркутской области, а его копии в уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимой не подлежат, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 , 254 УПК РФ , суд
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ , прекратить в связи с примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественное доказательство по делу: исполнительное производство № 2111/18/38005-ИП – хранить в СПИ ОСП по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам УФССП России по Иркутской области; копии исполнительного производства: исполнительный лист № 2-20/2018 от 26 января 2018 года на 4л., постановление о возбуждении исполнительного производства от 19 февраля 2018 года на 3л., предупреждение об административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 и об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ от 28 марта 2019 года на 1л., информационная карта ФИО1 от 28 марта 2019 года на 4л.; предупреждение об административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 и об уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ от 03 сентября 2019 года на 1л., постановления мирового судьи судебного участка № 82 г.Саянск Иркутской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 124 г.Бодайбо и Бодайбинского района Иркутской области от 03 сентября 2019 года на 2л.; заявление ФИО1 от 27 ноября 2019 года на 1л.; справка о доходах и суммах налога физического лица от 26 ноября 2019 года на 1л.; постановление о расчете задолженности по алиментам от 29 ноября 2019 года на 2л. - хранить в уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий А.К. Половцева Суд: Бодайбинский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела:
Половцева А.К. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 18 октября 2020 г. по делу № 1-12/2020 Постановление от 27 июля 2020 г. по делу № 1-12/2020 Апелляционное постановление от 5 июля 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-12/2020 Постановление от 7 мая 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020 Постановление от 22 января 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 16 января 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 8 января 2020 г. по делу № 1-12/2020 Показать все документы по этому делу