ФИО1, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Так, "ДАТА", в ночное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" от "ДАТА", вступившего в законную силу "ДАТА", умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» г.н. № ***, передвигаясь по территории Слюдянского района Иркутской области. В 04 часа 40 минут тех же суток, в районе дома № ***, ул. Байкальская г. Байкальска Слюдянского района Иркутской области, инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району А. был остановлен и в 05 часов 00 минут отстранен от управления транспортным средством. После чего, в 05 часов 18 минут "ДАТА", находясь в служебном автомобиле на том же месте, ФИО1 освидетельствован с помощью прибора «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и у него зафиксировано состояние алкогольного опьянения - установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,712 мг/л.
В судебном заседании ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Танхаева Е.Е. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд убедился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с обвинением, понимает порядок рассмотрения и последствия рассмотрения дела в таком порядке.
Выслушав мнение защитника, подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ , для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ , суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд расценивает действия подсудимого ФИО1 как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует их по ст. 264.1 УК РФ .
На учете у психиатра подсудимый не состоял ранее и не состоит в настоящее время. (л.д. 66, 68) Обстоятельства дела и поведение подсудимого в судебном заседании не позволяют суду усомниться в его вменяемости, осознании незаконности совершения инкриминируемых действий, способности самостоятельно и с помощью адвоката защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Таким образом, ФИО1 подлежит уголовной ответственности, способен нести наказание.
Является военнообязанным, признан ограниченно-годным к военной службе по категории «В» по состоянию здоровья. (л.д. 70) Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает следующие обстоятельства.
По месту жительства со стороны полиции он характеризуется положительно, как спокойный, неконфликтный. (л.д. 80) В силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.
Решая вопрос с назначением наказания, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ . В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Определяясь с видом наказания, исходя из обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, влияния наказания на исправление, необходимость достижения целей, указанных в ст. ст. 43 , 60 УК РФ , суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Части 1 и 5 статьи 62 УК РФ суд не применяет, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ .
Не установив обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ .
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ , оставив цифровой носитель при уголовном деле.
Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их уплаты и взыскания, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 316 , 307 - 308 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 9 месяцев.
От судебных издержек ФИО1 освободить.
Вещественные доказательства – DVD-R диск хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Подлинник решения находится в материалах уголовного дела № 1-43/2020 Слюдянского районного суда.
Судья Кулагин А.В. Суд: Слюдянский районный суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела:
Кулагин Александр Викторович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-248/2019 Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-248/2019 Постановление от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-248/2019 Приговор от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-248/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-248/2019 Приговор от 24 мая 2019 г. по делу № 1-248/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-248/2019 Приговор от 15 мая 2019 г. по делу № 1-248/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ