Дело № 1-3/2020
с. Частоозерье 23 января 2020 г.
Петуховский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Роледер У.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Частоозерского района Курганской области Филатова Д.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Нортенко С.И., при секретаре Евсеевой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящего в браке, детей не имеющего, не работающего, судимого 8 сентября 2017 г. мировым судьей судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; основное наказание отбыто 21 ноября 2017 г., дополнительное наказание отбыто 18 сентября 2019 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО2, будучи подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь допустил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Вступившим в законную силу 19 сентября 2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 24 Петуховского судебного района Курганской области от 8 сентября 2017 г. ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и 27 октября 2019 г. около 21:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что не имеет права управления транспортными средствами, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и совершил поездку в <адрес>, где в 21:30 этого же дня на <адрес>, около <адрес> данного населенного пункта, двигаясь на указанном автомобиле, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Петуховский» и отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта. 27 октября 2019 г. в 21:46 ФИО2 прошел в служебном автомобиле ДПС освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения.
Подсудимый в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, подтвердил заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ .
При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО2 состоит в браке, на иждивении детей не имеет, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией <данные изъяты> сельсовета характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, на учете у психиатра и нарколога не состоит; <данные изъяты> Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.ст. 61 , 63 УК РФ судом не установлено.В судебном заседании сторона защиты ходатайствовала о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , однако судом данное обстоятельство не установлено. В ходе предварительного расследования ФИО2 полностью признал вину в совершенном преступлении и дал признательные показания, в которых фактически лишь подтвердил изложенные в деле сведения об обстоятельствах преступления, уже известные органу дознания.
Сама по себе дача признательных показаний без совершения других активных действий, направленных на оказание помощи органам предварительного следствия, не может расцениваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Вменяемость подсудимого не вызывает сомнений у суда с учетом его поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 умышленного преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, считая только его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. По мнению суда, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ , не смогут обеспечить достижение его целей. Принимая во внимание обстоятельства вновь совершенного ФИО2 преступления в период неснятой и непогашенной судимости, суд не считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ , поскольку исправление ФИО2 не было достигнуто после отбывания предыдущего наказания. При таких обстоятельствах условное осуждение не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость. Также суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ .
При определении размера наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ , суд не усматривает, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами содеянного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.
Для отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает колонию-поселение, в которую осужденному надлежит следовать самостоятельно в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.
С учетом санкции ст. 264.1 УК РФ подсудимому подлежит применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.
Решая вопрос о размере указанного дополнительного вида наказания, суд учитывает, что управление транспортным средством не является для ФИО2 источником заработка.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает возможным оставить ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81 , 82 УПК РФ .
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда защитника Нортенко С.И., взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 3 (три) года.
Обязать ФИО3 после вступления приговора в законную силу самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, получив не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу соответствующее предписание в территориальном органе уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Курганской области).
Начало срока отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем принесения апелляционных жалобы или представления через Петуховский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий У.А. Роледер Приговор вступил в законную силу 04.02.2020 г., не обжаловался. Суд: Петуховский районный суд (Курганская область) (подробнее) Судьи дела:
Роледер У.А. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 6 мая 2020 г. по делу № 1-3/2020 Апелляционное постановление от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-3/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-3/2020 Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-3/2020 Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-3/2020 Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-3/2020 Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-3/2020 Постановление от 21 января 2020 г. по делу № 1-3/2020 Приговор от 13 января 2020 г. по делу № 1-3/2020 Приговор от 6 января 2020 г. по делу № 1-3/2020 Показать все документы по этому делу