Апелляционное постановление № 22-341/2020 22-8437/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 4/17-43/2019 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное
Судья Шерстюков И.В.
Дело № 22-341/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 23 января 2020 года Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максименковой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело ФИО1 по апелляционным жалобам осужденного и адвоката Паниной О.И. на постановление Кочевского районного суда Пермского края от 4 декабря 2019 года, которым ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 11 марта 2012 года Кочевским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, неотбытая часть которого на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 7 мая 2019 года заменена ограничением свободы на срок 2 года 3 месяца 24 дня; неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком на 10 месяцев 14 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Миловановой Г.А. по доводам жалоб, возражения прокурора Переваловой Ю.В., суд апелляционной инстанции
в апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, указал, что нарушений порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы после 5 ноября 2019 года не допускал, устроился на работу и являлся на регистрацию в инспекцию в указанное время, ранее допущенные нарушения осознал и раскаивается.
В апелляционной жалобе адвокат Панина О.И. привела аналогичные доводы в защиту ФИО1 и возразила против удовлетворения представления о замене осужденному наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ , в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Согласно ч. 1 ст. 58 УИК РФ, нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются: несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности.
В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
Приведенные требования закона судом соблюдены.
Как следует из материалов дела, 22 мая 2019 года ФИО1 поставлен на учет в Гайнский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, 23 мая 2019 года ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы. За период отбывания наказания в виде ограничения свободы ФИО1 допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания. Так, 10 июня 2019 года отсутствовал в месте проживания – <...>, а находился в доме 3 на ул. Набережная в состоянии алкогольного опьянения. 13 июня 2019 года ФИО1 не явился в инспекцию. 14 июня 2019 года осужденному вынесено письменное предупреждение. 18 июля 2019 года постановлением Кочевского районного суда ему установлено ограничение: не уходить с постоянного места проживания с 21 часа до 6 часов. ФИО1 отсутствовал по месту жительства 18 и 23 июля, 25 сентября 2019 года, 22 июля 2029 года не явился в инспекцию. 19 и 23 июля осужденному вынесены официальные предостережения, также вынесено постановление о незачете ему в срок наказания периода с 23 по 24 июля 2019 года. 4 октября 2019 года осужденному вновь вынесено официальное предостережение. 16 августа 2019 года постановлением мирового судьи Сидорову Н.Л. за совершение административного правонарушения назначено наказание в виде административного ареста на 11 суток.
При таких обстоятельствах, вывод суда о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания и необходимости замены осужденному неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.
Как видно из материалов дела, ФИО1 предупреждался о замене ограничения свободы более строгим видом наказания, указанные нарушения подтверждаются как представленными материалами, так и объяснениями самого осужденного, из которых не следует уважительность причин его неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Таким образом, суд правильно принял решение о замене осужденному неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы сроком на 10 месяцев 14 дней.
Место отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима осужденному определено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ .
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению в связи с неправильным применением материального права или нарушением уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 - 14 , 389.20 , 389.28 , 389.33 , 389.35 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Кочевского районного суда Пермского края от 4 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Паниной О.И. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела:
Воронов Юрий Викторович (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ