Дело № 2-550/2020 (2-4231/2019) 11RS0005-01-2019-006767-64
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: Председательствующего судьи Романюк Л.И. при секретаре Семененко Н.Л., с участием прокурора Филипповой Е.В., истцов по первоначальному исковому заявлению Бондаренко А.Н., Бондаренко И.В., Бондаренко П.А., представителя Борисенко С.П., представителя истца по встречному исковому заявлению Хомец А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 23 января 2020 года гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко А.Н., Бондаренко И.В., Бондаренко П.А. к администрации муниципального образования городского округа «Ухта» о выкупе жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, встречному исковому заявлению Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» к Бондаренко А.Н., Бондаренко И.В., Бондаренко П.А. о выселении из жилого помещения,
Бондаренко А.Н., Бондаренко И.В., Бондаренко П.А. обратились в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к администрации МОГО «Ухта» о взыскании выкупной цены за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ...., в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд в размере рублей, а также компенсации за непроведенный капитальный ремонт в размере рублей, Бондаренко А.Н. так же просил взыскать в свою пользу расходы по оплате услуг ООО «Корэл» в размере рублей, расходы по оплате услуг ИП Волонцевич И.А. в размере рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере рубля.
В обоснование требований указано, что Бондаренко А.Н., Бондаренко И.В., Бондаренко П.А. являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Постановлением администрации МОГО «Ухта» от <...> г. года № .... «Об утверждении муниципальной программы «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО «Ухта», из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы» указанный многоквартирный дом включен в программу переселения. Постановлением администрации МОГО «Ухта» <...> г. № .... «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для муниципальных нужд» постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся в общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..... Администрацией МОГО «Ухта» жилое помещение взамен аварийного в порядке переселения истцам не предлагалось. Истцы выбрали способ обеспечения своих жилищных прав путем выкупа принадлежащего ему жилого помещения, признанного аварийным. В связи с чем заявлены вышеуказанные требования.
Администрация МОГО «Ухта» предъявила встречное исковое заявление к Бондаренко А.Н., Бондаренко И.В., Бондаренко П.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ..... В обоснование требований указывая на то, что выплата выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение влечет за собой прекращение права собственности истцов по первоначальному иску на данное жилое помещение и как следствие прекращение права пользования данным жилым помещением. В связи с чем Бондаренко А.Н., Бондаренко И.В., Бондаренко П.А. подлежат выселению из спорного жилого помещения.
Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 января 2020 года встречное исковое заявление администрации МОГО «Ухта» к Бондаренко А.Н., Бондаренко И.В., Бондаренко П.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., принято для совместного рассмотрения с иском Бондаренко А.Н., Бондаренко И.В., Бондаренко П.А. к администрации МОГО «Ухта» о взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение.
Истцы по первоначальному иску, представитель истцов, адвокат Борисенко С.П., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержали исковые требования, со встречными исковыми требованиями о выселении из спорного жилого помещения согласились, просили сохранить право пользования спорным жилым помещением на четыре месяца после получения выкупной стоимости для возможности поиска иного жилья.
Представитель администрации МОГО «Ухта» ФИО1, действующая на основании доверенности встречные исковые требования поддержала, не согласилась с исковыми требованиями в части взыскания компенсацию за непроведенный капитальный ремонт в размере рублей.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № ..... заслушав заключение прокурора, полагавшего первоначальные и встречные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе путем отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239 Гражданского кодекса РФ).
В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.
В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).
Материалами настоящего гражданского дела установлено, что на основании договора от <...> г. № .... ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками (по доли в праве собственност) двухкомнатной квартиры общей площадью кв.м., в том числе жилой площадью кв.м., расположенной по адресу: ..... Право собственности зарегистрировано в ЕГРП <...> г. за № .....
Согласно сведениям регистрационного учета в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО4 Заключением межведомственной комиссии, назначенной постановлением руководителя МОГО «Ухта» от <...> г. года № .... многоквартирный жилой дом по адресу: .... признан аварийным и подлежащим сносу в связи с большим физическим износом и ухудшениями в процессе эксплуатации.
Постановлением администрации МОГО «Ухта» от <...> г. года № .... «Об утверждении муниципальной программы «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО «Ухта», из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 года», указанный многоквартирный жилой дом включен в программу переселения.
Целью Программы является финансовое и организационное обеспечение переселения граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными до <...> г. года и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, путем: - предоставления жилых помещений гражданам, проживающим в муниципальном жилищном фонде по договорам социального найма, в построенных многоквартирных домах, приобретенных у застройщиков и лиц, не являющихся застройщиками; - предоставления жилых помещений в построенных многоквартирных домах, приобретенных у застройщиков и лиц, не являющихся застройщиками, путем заключения договоров мены с собственниками жилых помещений взамен изымаемых жилых помещений; - выплаты выкупной цены лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд. Задачами Программы являются строительство жилья, приобретение жилых помещений у застройщиков и лиц, не являющихся застройщиками, и выплаты выкупной цены лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, для переселения граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2012 г. и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, а также ликвидация освободившегося жилищного фонда и создание комфортных и безопасных условий для проживания граждан.
Многоквартирный жилой дом по адресу: .... включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2018 годы», утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от 12 апреля 2013 года № 120.
Постановлением администрации МОГО «Ухта» от <...> г. года № .... принято решение об изъятии земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..... В связи с изъятием для муниципальных нужд земельного участка изъять путем выкупа помещения (квартиры) у собственников согласно приложению к настоящему постановлению. Пунктом 3 указанного постановления Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» поручено в течение пяти дней со дня принятия настоящего постановления направить его для государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми; в течение пяти дней со дня государственной регистрации настоящего постановления письменно уведомить (под роспись или заказным письмом, уведомлением о вручении) собственников жилых помещений, указанных в приложении, о принятом решении об изъятии земельного участка и жилых помещений и дате государственной регистрации настоящего постановления; подготовить проекты соглашений с собственниками о выкупе изымаемых жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество; обеспечить финансирование бюджетного обязательства МОГО «Ухта» по выплате собственникам жилых помещений выкупной цены изымаемых жилых помещений в пределах лимитов бюджетных ассигнований, предусмотренных на указанные цели в бюджете МОГО «Ухта» на <...> г. год. Правовому управлению администрации МОГО «Ухта» поручено подготовить и направить в суд исковые заявления о выкупе жилых помещений к собственникам, с которыми не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях выкупа.
Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. года по делу № .... отказано в удовлетворении исковых требованиях администрации МОГО «Ухта» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности, утрате права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., переселении в иное жилое помещение, признании права собственности МОГО «Ухта» на спорное жилое помещение, отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от <...> г. указанное решение Ухтинского городского суда Республики Коми оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации МОГО «Ухта» - без удовлетворения.
При рассмотрении гражданского дела № .... судом установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 не предлагалось выкупить принадлежащую им на праве собственности квартиру в порядке, определенном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Не установлено данного обстоятельства и при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Разъясняя порядок применения статьи 32 Жилищного кодекса РФ, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 20, 22 Постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что данное положение закона, принятое в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлено прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения, в связи с чем собственник имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп по своему выбору.
В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени многоквартирный жилой дом по адресу: ...., не снесен, решение о сносе дома собственниками квартир в нем не принято. Срок действия муниципальной программы истек.
Судом также установлено и в настоящем судебном заседании не оспаривалось ответчиком, что администрацией МОГО «Ухта» до настоящего времени не принято решение о выкупе принадлежащего истцам жилого помещения, не предпринято действий по определению размера возмещения за спорное жилое помещение, сроков и других условий изъятия жилого помещения в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ . В связи с чем истцы сами обратились в суд с иском о взыскании выкупной цены спорного жилого помещения, поскольку ими выбран способ обеспечения их жилищных прав – выкуп жилого помещения.
Согласно части 7 статьи 32 ЖК РФ , при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
При данных обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм права, требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании с администрации МОГО «Ухта» выкупной стоимости изымаемого жилого помещения являются обоснованным и подлежат удовлетворению.
При определении размера выкупной цены за жилое помещение, расположенное по адресу: ...., суд исходит из заявленных исковых требований, поскольку определенная истцом сумма возмещения подтверждена отчетом об оценке № .... от <...> г., подготовленным ООО «ОК «Корэл», не доверять которому у суда не имеется оснований.
На основании изложенного, жилое помещение, расположенное по адресу: ...., принадлежащее на праве собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, подлежит принудительному изъятию путем возмещения истцам по первоначальному иску выкупной цены за данное жилое помещение в размере рублей. После уплаты выкупной стоимости право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на указанное жилое помещение подлежит прекращению, право собственности на спорное жилое помещение подлежит признанию за МОГО «Ухта».
Доводы представителя администрации МОГО «Ухта» о том, что компенсация за непроизведенный капитальный ремонт не подлежит учету при определении выкупной стоимости, суд считает необоснованными.
Так, статья 16 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся, в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.
В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ .
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.
Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ . Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Из материалов дела следует, что изымаемое жилое помещение расположено в деревянном доме 1941 года постройки, сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют. Из записи, произведенной в техническом паспорте БТИ г. Ухты, следует, что физический износ дома установлен – 65 % (на 2006 год). Как следует из заключения МВК, основанием для признания дома аварийным, подлежащим сносу явились большой физический износ и ухудшения в процессе эксплуатации здания.
При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что к моменту начала приватизации жилищного фонда в Российской Федерации многоквартирный дом по адресу: ...., нуждался в проведении капитального ремонта, эта обязанность наймодателем не выполнена. Именно невыполнение ответчиком как наймодателем имевшейся на момент приватизации первого жилого помещения в доме (1993 год) обязанности по производству капитального ремонта и повлекло возникновение оснований для признания дома аварийным, подлежащим сносу, что в силу части 7 статьи 32 ЖК РФ дает основания собственнику требовать также взыскания убытков, причиненных неисполнением такой обязанности.
Как следует из отчета об оценке ООО «ОК «Корэл», эксперт, с учетом вышеуказанных показателей и характеристик жилого дома, пришел к выводу о том, что компенсация за не проведенный капитальный ремонт составляет рублей.
Суд соглашается с таким выводом, поскольку в случае, если бы в указанном многоквартирном жилом доме своевременно и качественно, с надлежащей периодичностью, проводились бы мероприятия по капитальному ремонту, то срок службы многоквартирного жилого дома был бы близок к оптимальному.
Суд полагает, что аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь, сказывается на их рыночной стоимости. Следовательно, рыночная стоимость изымаемого у истцов жилого помещения на юридически значимый момент определена с учетом его технического состояния и является более низкой в сравнении с жилым помещением с аналогичными характеристиками, но в нормальном техническом состоянии. Таким образом, отсутствие капитального ремонта привело к возникновению у собственников убытков в виде снижения стоимости жилого помещения на юридически значимый момент. Данные обстоятельства являются основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, подлежат удовлетворению встречные исковые требования администрации МОГО «Ухта» о выселении ФИО2, ФИО3, ФИО4 из спорного жилого помещения.
При этом суд полагает обоснованным ходатайство представителя истца по первоначальным исковым требованиям и предоставлении срока четыре месяца после выплаты выкупной цены для освобождения спорного жилого помещения.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Истцом, ФИО2 к возмещению ответчиком заявлены расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., по оплате услуг ООО «ОК «Корэл» по подготовке отчета об оценке № .... от <...> г. в размере руб., по оплате услуг ИП ФИО5 на изготовление копий документов для направления в суд в размере руб. Указанные расходы, понесенные ФИО2, подтверждаются соответствующими платежными документами, понесены истцом ФИО2 в связи с рассмотрением дела и подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ , суд,
Изъять жилое помещение, расположенное по адресу: ...., принадлежащее на праве собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, путем возмещения выкупной цены за жилое помещение в размере рублей.
Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Ухта» в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО4 выкупную цену изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ...., в размере рублей, исходя из доли каждого, то есть по рубля копейки.
Взыскать с администрации муниципального образования городского округа «Ухта» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере рубля копейки, на оплате услуг ООО «Корэл» рублей, по оплате услуг ИП ФИО5 рублей, а всего рубля копейки.
Прекратить право собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., после выплаты администрацией муниципального образования городского округа «Ухта» выкупного возмещения по настоящему решению суда.
Признать за муниципальным образованием городского округа «Ухта» право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., после выплаты выкупного возмещения.
Сохранить за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., в течение четырех месяцев после выплаты администрацией МОГО «Ухта» выкупного возмещения по настоящему решению суда.
Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика .....
Решение суда в части выселения ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежит исполнению через четыре месяца после выплаты администрацией МОГО «Ухта» выкупного возмещения по настоящему решению суда.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения.
Мотивированное решение изготовлено 24.01.2020.
Судья Л.И. Романюк Суд: Ухтинский городской суд (Республика Коми) (подробнее) Судьи дела:
Романюк Любовь Ивановна (судья)
(подробнее)