№1-144/2020
г. Ростов-на-Дону 23 января 2020 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Коловерда Д.И., при секретаре Пышнограй Ю.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Брель Е.С., обвиняемой ФИО1, защитника - адвоката Личкина Р.А., действующего на основании ордера № от 22.01.2020г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по постановлению следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП № 5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа обвиняемой ФИО1, родившейся: ... г. в <...>, гражданки ..., ..., зарегистрированной по адресу<...>, ранее не судимой: в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 06.12.2019г. примерно в 18 часов 00 минут, исходя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в <...>, расположенной в <...> ополчения в <...>, где убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук «HP-ас043UR» в корпусе фиолетового цвета, стоимостью 15000 рублей и зарядное устройство от ноутбука, которое материальной ценности не представляет, после чего с похищенным имущество с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 15000 рублей.
Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
После выполнения по уголовному делу требований ст. 217 УПК РФ обвиняемая ФИО1 совместно с защитником подала ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а потерпевшая Потерпевший №1 подала заявление о том, что не возражает против прекращения уголовного дела и назначения обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Следователь ОРП на ТО ОП №5 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону по результатам рассмотрения ходатайства обвиняемой ФИО1 и её защитника, с согласия руководителя следственного органа – начальника ОРП на ТО ОП №5 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону, вынес постановление о возбуждении перед Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону ходатайства о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В судебном заседании ФИО1, в присутствии защитника и после консультации с ним, согласилась на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, осознала характер заявленного ходатайства и поддержала его, заявила это ходатайство добровольно, понимает предусмотренные статьями 76.2 , 104.4 , 104.5 УК РФ и статьями 25.1 , 446.2 , 446.5 УПК РФ последствия ходатайства, заявленного в ходе досудебного производства по уголовному делу.
Потерпевшая Потерпевший №1 в своем письменном заявлении выразила согласие на прекращение уголовного дела и применение в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, моральных и материальных претензий к обвиняемой она не имеет.
Выслушав ходатайство обвиняемой, учитывая мнения защитника, помощника прокурора района, выразивших согласие с ходатайством обвиняемой, суд приходит к выводу о соблюдении условий для удовлетворения ходатайства об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ и о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 25.1 УПК РФ .
Согласно ст. 25.1 УПК РФ , суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренныхст.76.2Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлениемвред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Согласно ст. 76.2 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлениемвред.
Суд учитывает, что событие преступления установлено, а сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.
Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 ранее не судима, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, добровольно загладила причиненный преступлением вред путем возмещения причиненного материального ущерба в размере 15 000 рублей потерпевшей Потерпевший №1, что свидетельствует о принятии обвиняемой достаточных мер, направленных на уменьшение общественной опасности содеянного и на восстановление нарушенных в результате совершенного преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
В судебном заседании исследованы данные о личности обвиняемой, которая характеризуется положительно, незамужем, малолетних детей не имеет, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.
Учитывая совокупность данных, характеризующих личность обвиняемой, а также особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершенного преступления и конкретные действия, предпринятые обвиняемой для заглаживания причиненного преступлением вреда, суд считает их достаточными для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям ст. 76.2 УК РФ .
Суд не находит оснований, предусмотренных п.2 ч.5 ст. 446.2 УПК РФ и препятствующих удовлетворению ходатайства ФИО1, в отношении которой следует прекратить уголовное дело по основаниям ст. 25.1 УПК РФ и применить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела обвиняемой разъяснены и понятны, она заявила о намерении добровольно уплатить судебный штраф. Обстоятельств для прекращения уголовного дела по иным основаниям, судом не установлено.
Размер судебного штрафа и срок, в течение которого она обязана его уплатить, определяется судом в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, данных личности ФИО1, её имущественного положения, учитывая, что она не является инвалидом, является трудоспособной, однако официально не трудоустроена, а также исходя из её семейного положения.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ , ст. ст. 25.1 , 446.3 УПК РФ суд
Ходатайство обвиняемой ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , прекратить в соответствии со ст. 76.2 УК РФ ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ .
Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей с уплатой данного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. ... ...
Разъяснить ФИО1 требования ч.6 ст. 446.2 , ч.2 ст. 446.3 УПК РФ , согласно которым сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены ей судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить ФИО1 требования ч.2 ст. 104.4 УК РФ , согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, а она будет привлечена к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ .
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - копию закупочного акта, в соответствии с которым 06.12.2019г. ФИО1 продала ИП «ФИО №1» похищенное имущество, ... по вступлении настоящего постановления в законную силу продолжить хранить при материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.
При подаче апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Суд: Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела:
Коловерда Денис Иванович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 марта 2021 г. по делу № 1-144/2020 Приговор от 28 октября 2020 г. по делу № 1-144/2020 Апелляционное постановление от 19 октября 2020 г. по делу № 1-144/2020 Приговор от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-144/2020 Приговор от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-144/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-144/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-144/2020 Апелляционное постановление от 21 июня 2020 г. по делу № 1-144/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-144/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-144/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-144/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-144/2020 Приговор от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-144/2020 Постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-144/2020 Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-144/2020 Постановление от 22 января 2020 г. по делу № 1-144/2020 Постановление от 8 января 2020 г. по делу № 1-144/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ