Дело № 2-65/2020 (2-1667/2019)
23 января 2020 года город Тверь Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Василенко Е.К., при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и аудиопротоколирования секретарем Шредер Ю.В., с участием: истца ФИО1, представителя ответчика несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО3, назначенного судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвоката Артименко Т.Б., представителя ГКУ ТО «ЦСПН» Калининского района Тверской области по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Тверской области к ФИО5, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО3 с исковым заявлением, в котором просит снять ответчиков с регистрационного учета, признать ФИО5 утратившим (прекратившим) право пользования жилым домом с кадастровым номером №, общей площадью 39,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением.
Исковое заявление основано на положениях части 1 статьи 30 , части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 56, 63 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование требований, с учетом письменных дополнений от 21 октября и 20 ноября 2019 года указано, что истец является собственником жилого помещения – дома по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО5 не проживает по указанному адресу с осени ДД.ММ.ГГГГ года, брак с ним расторгнут, он больше не является членом семьи ФИО1, договорных отношений по пользованию жилым помещением между сторонами не существует, ответчик не несет расходы по содержанию дома. Ответчик ФИО2 является дочерью сына истца ФИО1 - Б.Ю.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ год. ФИО2 никогда не вселялась и не проживала в указанном жилом доме. Сын истца ФИО1 - Б.Ю.А. постоянно проживал в Москве, а в 2015 году приехал и попросил зарегистрировать свою дочь по адресу спорного жилого помещения для получения пособия на ребенка. Местонахождение ФИО2 и ее законного представителя ФИО3 истцу неизвестно.
Протокольным определением суда от 18 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ГКУ ТО «ЦСПН» Калининского района тверской области, Управление по вопросам миграции УМВД России по Тверской области в лице ОМВД России по Калининскому району.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
В судебном заседании 18 декабря 2019 года на вопросы суда, ФИО1 пояснила, что ее сын Б.Ю.А. страдал тяжелым заболеванием, ему поставили диагноз, а через месяц родилась его дочь ФИО2 Сын и его супруга приехали и сообщили, что родители ФИО3 (мать дочери ФИО2, супруга сына) отказались прописать ребенка. В связи с тем, что на ребенка необходимо оформлять пособие, просили ее прописать. Сын Б.Ю.А. не проживал в Тверской области, работал и жил в Москве. ФИО2, формально была зарегистрирована, но никогда фактически не вселялась и не проживала по адресу: <адрес>. Когда сын заболел, она сама переехала к нему в Москву, помогала и осуществляла уход, поскольку ФИО6 его бросила, мать ФИО2 пропала вместе с ребенком, она не располагает сведениями о их месте нахождения. Внучку забрали, она с ней не общается.
Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Поскольку место жительства ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО3 неизвестно, суд в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначил в качестве представителя адвоката. В судебном заседании принимала участие адвокат по назначению Артименко Т.Б., которая возражала против удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании представитель ГКУ ТО «ЦСПН» Калининского района Тверской области по доверенности ФИО4 полагала, что ФИО2 должна проживать по месту жительства своего законного представителя – матери ФИО3, требования истца обоснованны.
ОМВД России по Калининскому району УМВД России по Тверской области, извещалось надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, в соответствии с нормами части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации на официальном сайте суда www.kalininsky.twr.sudrf.ru, в судебном заседании участия не приняло, в письменном отзыве представитель по доверенности ФИО7 просила рассмотреть дело без участия представителя.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не являлась препятствием для рассмотрения дела.
В данном случае неявка вышеуказанных участников процесса не препятствует рассмотрению дела.
Исследовав представленные доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно статье 11 Жилищного кодекса Российской защита жилищных прав возможна, в том числе и путем прекращения жилищного правоотношения.
В силу положений стати 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» следует, что по общему правилу, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Поскольку жилищное законодательство (статья 54 ЖК РСФСР в ее сопоставлении с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО8») связывает возникновение права пользования на жилье именно с фактом вселения, а не с фактом регистрации, вопрос о том, вселялся ли ответчик фактически на жилую площадь истца, относится к числу юридически значимых обстоятельств по делу.
Согласно требованиям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, а также иное жилое помещение. Регистрация гражданина по месту жительства производится, в частности, при предоставлении документа, являющегося основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении (договоры найма (поднайма), социального найма жилого помещения или заявления лица, предоставляющего гражданину жилое помещение).
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение – жилым домом с кадастровым номером №, общей площадью 39,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности на основании безвозмездной сделки –договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО5 был постоянно зарегистрирован в жилом помещении с 19 марта 2007 года как член семьи собственника жилого помещения. Указанное подтверждается записями в домовой книге и справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области на 05 ноября 2019 года и не оспаривалось сторонами.
Согласно пояснениям истца ответчик добровольно выехал из указанного жилого помещения осенью 2018 года, в спорном жилом помещении по настоящее время ответчик не проживает, личных вещей не хранит, семейные отношения между сторонами утрачены, расходов по квартплате и коммунальным услугам ответчик ФИО5 не несет, договорные отношения по сохранению права пользования жилым домом отсутствуют, регистрация по месту жительства в спорном помещении носит формальный характер.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнут, что следует из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ года №.
Оснований, установленных законом для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, судом не установлено, на такие обстоятельства ответчик в ходе судебного разбирательства не ссылался. Ответчиком ФИО5 не доказано, что между ним и собственником жилого помещения ФИО1 существуют семейные отношения: наличие общего хозяйства, общий бюджет, взаимная забота и поддержка друг друга, то есть, отсутствуют те признаки, которые характеризуют именно семейные отношения.
При изложенных обстоятельствах суд полагает исковые требования истца о признании утратившим ответчика ФИО5 права пользования жилым помещением, подлежит удовлетворению, поскольку какое-либо соглашение о пользовании спорным имуществом между сторонами отсутствует, истец возражает против пользования ответчиком спорным жилищем, настаивает на снятии его с регистрационного учета, оснований для сохранения права проживания за ответчиком не имеется ввиду того, что фактически спорное жилое помещение местом жительства ответчика в настоящее время не является.
Сам факт регистрации лица является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает права собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, в связи с чем, ответчик подлежат снятию с регистрационного учета.
Как установлено в ходе рассмотрения дела Б.Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован по адресу: <адрес> с 05 ноября 2005 года по 27 мая 2018 года, ответчик ФИО2 зарегистрирована по данному адресу с 04 августа 2015 года.
По утверждениям истца ФИО2 в жилое помещение по указанному адресу фактически никогда не вселялась, не проживала и не проживает в нем, что помимо пояснений истца косвенно подтверждается справками: Каблуковского фельдшерско-акушерского пункта от 18 ноября 2019 года, заведующей МДОУ «Заборовский детский сад» от 15 ноября 2019 года, из которых следует, что ФИО2 не числилась в очереди на место в детский сад и на учете в медицинском учреждении не состояла, не обращалась; актом о непроживании ФИО2 от 21 октября 2019 года, подписанном Ч.С.Б., М.Е.П., ФИО1 Таким образом, по делу установлено и доказательств обратного не представлено, что ответчик ФИО2 была зарегистрирована по вышеуказанному адресу по заявлению истца как внучка – дочь сына истца Б.Ю.А., однако фактически в квартиру не вселялась, в настоящее время не проживает, ее регистрация по месту жительства в спорном помещении носит формальный характер.
ДД.ММ.ГГГГ умер Б.Ю.А. (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).
В силу положений Семейного Кодекса Российской федерации ответственность за воспитание, развитие детей, обязанность заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обеспечить потребности ребенка, в том числе в жилье, несут родители. Несовершеннолетний не может в силу закона определять свое место жительства, самостоятельно реализовать свои права пользования жилым помещением.
На основании статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Жилищное законодательство установило положение, при котором, для вселения несовершеннолетних детей к родителям, по месту их жительства согласие лиц, проживающих в жилом помещении, не требуется.
Несовершеннолетняя ФИО2, была зарегистрирована на спорной жилплощади, где ее отец сохранял регистрацию, в связи со смертью Б.Ю.А. право пользования жилым помещением за его отцом не сохранялось. Право пользования спорной квартирой несовершеннолетней ФИО2 производно от права пользования жилым помещением ее законных представителей, в данном случае отца. В данном случае истец ссылается на то, что отец ребенка на момент рождения дочери не проживал в спорном жилом помещении, а в связи со смертью утратил право пользования жилым помещением, его дочь не приобретала право пользование таковым жилым помещением.
В данном случае законный представитель ФИО2 – ее мать ФИО3 определила место жительства ребенка по своему месту жительства, которое суду и истцу неизвестно. Поскольку жилое помещение по адресу: <адрес> не являлось местом жительства кого-либо из родителей ребенка на момент его рождения и впоследствии, ребенок с родителями в жилой дом не вселялся, то с учетом вышеперечисленных положений закона, следует признать его не приобретшим право пользования жилым помещением.
Формальная регистрация ФИО2 в принадлежащем истцу жилом доме нарушает права собственника имущества, создавая правовую неопределенность, обременяя собственника при отсутствии к тому оснований.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации судебное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета (подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим (прекратившим) право пользования жилым домом с кадастровым номером №, общей площадью 39,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Лыткаринским ОЗАГС ГЗАГС Московской области, не приобретшей право пользования жилым домом с кадастровым номером №, общей площадью 39,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Лыткаринским ОЗАГС ГЗАГС Московской области, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.
Председательствующий: Е.К. Василенко Решение в окончательной форме составлено 30 января 2020 года. Суд: Калининский районный суд (Тверская область) (подробнее) Судьи дела:
Василенко Евгения Константиновна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Решение от 22 января 2020 г. по делу № 2-1667/2019 Решение от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1667/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ