№ 1-10/2020 29RS0001-01-2019-001703-80
г. Вельск 24 января 2020 года Вельский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Иванова В.Ф., при секретаре Пивневой В.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Хораблева В.В., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Вазеркиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», осуществляя движение <адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие. После чего был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем, подтвержден результатами его освидетельствования с использованием прибора – алкотектор «<данные изъяты>» №, показавшего наличие у ФИО1 абсолютного этилового спирта в концентрации 1,092 мг/г, что превышает допустимые 0,16 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха.
Подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит не лишать его водительских прав.
Представитель государственного обвинения прокурор Хораблев В.В., защитник адвокат Вазеркина Л.И. в судебном заседании заявили, что не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия решения.
Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ , так как ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый, другие участники судебного разбирательства с такой квалификацией согласны.При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт: наличие малолетнего ребенка на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам дознания имеющей значение для дела информации; признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Совершённое ФИО1 преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении наказания ФИО1, суд учитывает тяжесть совершенного деяния, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который ранее не судим, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Поэтому суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ .
Учитывая, фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ .
При назначении размера наказания ФИО1 требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ также применены быть не могут, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ .
Избранная подсудимому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.
На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за работу в ходе дознания и в суде, освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за работу в ходе дознания и в суде, освободить. Указанные процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Вельский районный суд.
Председательствующий В.Ф. Иванов Суд: Вельский районный суд (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела:
Иванов Виктор Федорович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Постановление от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 23 января 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 20 января 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 15 января 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 15 января 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 14 января 2020 г. по делу № 1-10/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ