Подсудимый ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО11, при следующих обстоятельствах: подсудимый, в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 3О минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у своего знакомого- потерпевшего ФИО11, проживающего по адресу: <адрес>, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО11, воспользовавшись тем, что последний вышел из дома и за его преступными действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил лежащий в комнате под кроватью ноутбук марки «НР», принадлежащий потерпевшему, стоимостью 20 000 рублей. После чего подсудимый ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В результате преступных действий подсудимого, потерпевшему ФИО11 был причинен значительный материальный ущерб в сумме 20 000 рублей.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду показал, что накануне совершения кражи, он, дома у потерпевшего, совместно с последним распивал, спиртные напитки и остался у него ночевать. Утром ФИО11 ушел на работу, а он, пользуясь тем, что в доме никого нет, нашел принадлежащий потерпевшему ноутбук, похитил его и продал в г. Тайшете, а на вырученные деньги приобрел спиртные напитки и продукты.
Свои показания подсудимый подтвердил в ходе предварительного следствия при проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО1 добровольно, подробно рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.70-75), а так же в ходе проведения очной ставки с потерпевшим (л.д. 67-69) Помимо показаний подсудимого в совершении преступления, виновность ФИО1 в совершении кражи у потерпевшего ФИО11 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО13 допрошенного в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, изученными судом.
Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГг. у него в гостях находился подсудимый, с которым они распивали спиртные напитки. ФИО1 остался у него ночевать. Утром ему позвонили и попросили подойти на работу, он ушел, а ФИО1 оставался у него дома. Когда он вернулся с работы, ФИО1 дома не было, так же исчез принадлежащий ему ноутбук «НР», который лежал у него под кроватью. В настоящее время, с учетом эксплуатации, ноутбук оценивает в 20 000 рублей. Ущерб, причиненный хищением, является для него значительным, так как он в настоящее время не имеет постоянного источника дохода и пенсии, проживает на случайные заработки.
Свидетель ФИО8 суду показала, что брат - потерпевший ФИО11 проходя курс лечения в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ на средства от получаемой пенсии приобрел ноутбук марки «НР» за 28 000 рублей. Этот ноутбук хранился у него дома и использовался потерпевшим. ДД.ММ.ГГГГг. со слов брата она узнала, что у того в гостях был ФИО1 и после его ухода пропал ноутбук.
Свидетель Свидетель №1, чьи показания в судебном заседании были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ , с согласия сторон (л.д.109-110) показал, что ДД.ММ.ГГГГг. к нему домой зашел знакомый ФИО1 у которого при себе имелся ноутбук. ФИО1 пояснил, что этот ноутбук необходимо продать и предложил сдать его в ломбард. Находившийся у него в гостях Свидетель №2 поехал с Добротворским в <адрес>, а он остался дома, через некоторое время они вернулись принесли с собой продукты питания и спиртные напитки.
Свидетель Свидетель №2, чьи показания в судебном заседании были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ , с согласия сторон (л.д.111-112) показал, что ДД.ММ.ГГГГг. он находился в гостях у своего знакомого Свидетель №1, когда к ним зашел их общий знакомый ФИО1 у которого при себе имелся ноутбук. ФИО1 пояснил, что этот ноутбук необходимо продать и предложил сдать его в ломбард. Он совместно с Добротворским поехал в <адрес> там на Центральном рынке незнакомому мужчине ФИО1 продал ноутбук за 1200 рублей. На вырученные деньги они купили спиртные напитки и продукты.
Кроме показаний потерпевшего, свидетеля ФИО11 допрошенной судом, оглашенными показаниями свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, изученными в судебном заседании: - заявлением, от потерпевшего ФИО11 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 10 часов до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитило принадлежащий ему ноутбук, причинив тем самым значительный ущерб на сумму 20000 рублей (л.д. 4); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого был произведен осмотр дома по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъяты: след подошвы обуви на отрезке темной дактилоскопической пленки; два следа пальцев рук на двух отрезках светлой дактилоскопической пленки, изъятые с поверхности двух рюмок, находящихся в серванте, расположенном в комнате (л.д. 7-16); Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы осмотрены (л.д. 28-32) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 33). - заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № из выводов которой следует, что след пальца руки размером на отрезке светлой дактилоскопической пленки размером 28х44мм., изъятый ДД.ММ.ГГГГ с поверхности двух рюмок в комнате по адресу: <адрес>, оставлен безымянным пальцем правой руки подсудимого ФИО1 (л.д. 93-100) Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу.
Суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении кражи чужого имущества с причинением потерпевшему ФИО11 значительного ущерба нашла свое подтверждение и бесспорно доказана, поскольку подсудимый, совершая преступление, понимал, что действует противоправно, тайно похищая ноутбук, принадлежащий потерпевшему ФИО11, понимая, что находится у последнего в гостях и пользуется отсутствием ФИО11, которого вызвали на работу и последний не обнаружил факт хищения ноутбука.
Показания подсудимого данные в ходе предварительного и судебного следствия, в которых он изобличает себя в совершении преступления, суд оценивает, как достоверные, поскольку они подтверждены показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными судом письменными материалами уголовного дела. Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и не противоречат друг, другу изобличая ФИО1 в совершении преступления.
Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей объективно подтверждены изученными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, которые оформлены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, указанные материалы являются относимым и допустимыми доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что ущерб от совершенного Добротворским хищения ноутбука в сумме 20 000 рублей, является для потерпевшего значительным, поскольку он не имеет постоянного места работы, получает доход от случайных заработков. Имея заболевание, в виду отсутствия денежных средств не смог проехать на ежегодное освидетельствование и подтвердить инвалидность в связи с чем лишился постоянного источника дохода – пенсии по инвалидности, поэтому квалифицирующий признак совершения кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования отсутствуют.
Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений.
Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии врачей экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 <данные изъяты> способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Во время инкриминируемого ему деяния признаков какого - либо временного психического расстройства не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу и давать о них показания, участвовать в судебном разбирательстве по делу. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. (л.д. 116-118) Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии врачей экспертов с поведением подсудимого в судебном заседании, где он вел себя адекватно, давал последовательные, разумные показания, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, корыстного умысла и мотива совершения хищения, суд не может применить правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, совершение преступления средней тяжести впервые, признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно.
В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым Добротворским преступление относятся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который совершил преступление, направленное против собственности, но в совершении которого, чистосердечно раскаялся, при таких обстоятельствах в совокупности, суд считает справедливым в целях, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Учитывая то обстоятельство, что суд назначает подсудимому менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ , суд не находит оснований назначать Добротворскому наказание по правилам предусмотренным ч.1 ст. 62 УК РФ .
Суд не находит оснований для применения подсудимому правил ст. 64 УК РФ , так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Вещественные доказательства по уголовному делу: отрезки дактилопленки изъятые в ходе осмотра места происшествия и дактилоскопические карты ФИО11 и ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде обязательных работ сроком в 400 (четыреста) часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
Контроль за поведением и отбывания им наказания возложить на филиал по Тайшетскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: отрезки дактилопленки изъятые в ходе осмотра места происшествия и дактилоскопические карты ФИО11 и ФИО1, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, представления они подлежат рассмотрению при поступлении в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за пять суток до начала судебного заседания. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, представления с нарушением указанного срока они подлежат возвращению.
Председательствующий: С.А. Коваленко Суд: Тайшетский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела:
Коваленко Сергей Анатольевич (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 23 января 2020 г. по делу № 1-454/2019 Приговор от 9 января 2020 г. по делу № 1-454/2019 Приговор от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-454/2019 Приговор от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-454/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-454/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-454/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ