дело №1- 135//2020 УИД 24RS0024-01-2020-000297-19
13 февраля 2020 года г.Канск Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Соловьевой Е.А., при секретаре Прокопенковой Т.П. с участием государственного обвинителя Булич Т.В. защитника – адвоката Наследникова В.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца н.<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего в Иланской станции пути РЖД, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено в г.Канске Красноярского края, при следующих обстоятельствах: 08.04.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №39 в г.Канске Красноярского края, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Административный штраф ФИО1 был уплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 было сдано в ОГИБДД МО МВД РФ «Канский» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения ФИО1 права управления транспортными средствами началось ДД.ММ.ГГГГ и закончится ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употребил алкогольные напитки. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за руль автомобиля «TOYOTA WISH» государственный регистрационный номер С119КА124, который находился в гараже, расположенном в ограде частного <адрес>, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем самостоятельное движение по г.Канску. Во время движения ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 04 минуты в районе <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский». При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,95 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.
Учитывая, что ФИО1, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, то при таких данных суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ , как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, не дают оснований полагать, что он страдал психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» удовлетворительно, по месту работы положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН <***>, КПП 246601001 Получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) р/с <***> Банк: Отделение Красноярск г. Красноярск БИК 040407001 ОКТМО 04 720 000 КБК 18811621010016000140 УИН 18872400000000591436 (ФИО1).
Обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: диск оставить в деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.
Судья Е.А. Соловьева Суд: Канский городской суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела:
Соловьева Елена Александровна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 июля 2021 г. по делу № 1-135/2020 Апелляционное постановление от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-135/2020 Приговор от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-135/2020 Приговор от 29 октября 2020 г. по делу № 1-135/2020 Приговор от 18 октября 2020 г. по делу № 1-135/2020 Приговор от 14 октября 2020 г. по делу № 1-135/2020 Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-135/2020 Постановление от 22 июля 2020 г. по делу № 1-135/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-135/2020 Апелляционное постановление от 28 мая 2020 г. по делу № 1-135/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-135/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-135/2020 Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-135/2020 Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-135/2020 Постановление от 27 января 2020 г. по делу № 1-135/2020 Приговор от 24 января 2020 г. по делу № 1-135/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ