Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 01 октября 2019 года в период времени с 18 часов до 19 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошла к дому К.Ф., расположенному по адресу: ..., где, убрав доску, при помощи которой была подперта незакрытая входная дверь, ведущая в крыльцо дома, открыла дверь, и незаконно проникла внутрь дома, откуда тайно похитила из зальной комнаты стоящий на столе принадлежащий К.Ф. телевизор марки «LG» модели RT-21FD15V, стоимостью 3 600 рублей, который завернула в покрывало, лежавшее на диване, не представляющее для потерпевшего материальной ценности, и с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив К.Ф. материальный ущерб на сумму 3 600 рублей.
Она же, 05 октября 2019 года в период времени с 18 часов до 19 часов, находясь в доме П.Ж. по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящиеся в кухне П.Ж. и Ч.Д. за ее действиями не наблюдают, подошла к тумбочке в зале, откуда тайно похитила принадлежащие П.Ж. денежные средства в сумме 17 000 рублей, после чего скрылась и похищенным имуществом, распорядившись по своему усмотрению, тем самым, причинив П.Ж. материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.
Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласна с предъявленным обвинением в полном объеме. При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявила, и в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.
Защитник ФИО1– адвокат Бузякова Л.М. ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель Иняхин А.А., потерпевшие К.Ф. и П.Ж. (том ) согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и по ч. 1 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась (том ), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (том ), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том ).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей (по всем преступлениям); явку с повинной (по преступлению от 01 октября 2019 года); активное способствование расследованию преступлений (по всем преступлениям); розыску имущества, добытого в результате преступления (по преступлению от 01 октября 2019 года); добровольное возмещение имущественного ущерба (по преступлению от 05 октября 2019 года); признание вины и раскаяние в содеянном; совершение преступления впервые (по всем преступлениям).
В связи с наличием указанных смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимой должно быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ (за все преступления).
Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ею преступлений, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой или освобождения её от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.
Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , должно быть назначено ей с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ .
С учетом вышеизложенного, личности подсудимой, характера общественной опасности и тяжести содеянного, положений ч. 1 ст. 56 УК РФ , суд полагает, что достижение целей уголовного наказания возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде исправительными работ (за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ ), и в виде лишения свободы (за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ). Одновременно, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции её от общества, в связи, с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих её исправлению.
Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , имущественное положение подсудимой, отсутствие у неё реальной возможности получения дохода, суд полагает необходимым не назначать подсудимой за указанное преступление дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В связи с тем, что ФИО1 совершила два оконченных преступления, одно из которых является тяжким, окончательное наказание ей должно быть назначено с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Вещественные доказательства – подлежат возврату собственникам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 и 316 УПК РФ , суд, - П Р И ГО В О Р И Л: Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ , и назначить ей наказание: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ , - в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 (пяти) процентов в доход государства из заработка осужденного.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, и с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (согласно которому одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически являться туда для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
Вещественные доказательства: - денежный билет Банка России номиналом 1000 рублей с серийным номером ... – возвратить П.Ж.; - телевизор марки «LG» модели RT-21FD15V, покрывало - возвратить К.Ф.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10-ти дней со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья Стеклянников Д.М. Суд: Каменский городской суд (Пензенская область) (подробнее) Судьи дела:
Стеклянников Д.М. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-7/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-7/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-7/2020 Приговор от 21 февраля 2020 г. по делу № 1-7/2020 Приговор от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-7/2020 Постановление от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-7/2020 Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-7/2020 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-7/2020 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-7/2020 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-7/2020 Приговор от 23 января 2020 г. по делу № 1-7/2020 Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-7/2020 Приговор от 13 января 2020 г. по делу № 1-7/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ