С участием гособвинителя – ФИО1 Адвоката - Алешиной Ю.А.
При секретаре - Пузиковой Л.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-90-2019 по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Тюмени, гр.РФ, со средне-специальным образованием, не в/о, холостого, работающего грузчиком-экспедитором в ИП «Коробейников», зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого: - 11.01.2018 г. Ленинским р/с г.Тюмени по ч.3 ст. 30 -п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. - постановлением Ленинского р/с г.Тюмени от 27.09.2018 г. испытательный срок продлен на 2 месяца, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ , -
ФИО2 неправомерно завладел автомобилем гр.ФИО3 без цели хищения, т.е. совершил угон. Преступление совершил при следующих обстоятельствах: Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь у <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, решил умышленно, неправомерно, без цели хищения завладеть автомобилем марки «NISSAN NOTE» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащем на праве собственности Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, ФИО2 около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 на некоторое время оставил указанный автомобиль без внимания, без его разрешения, умышленно, неправомерно, без цели хищения, не имея законных прав на использование вышеуказанного автомобиля, сел в автомобиль «NISSAN NOTE» государственный регистрационный знак <***> регион на водительское сидение и, имеющимся в замке зажигания ключом завел двигатель автомобиля, включил передачу, после чего неправомерно завладев автомобилем без цели хищения, начал движение от <адрес> по улицам <адрес> до <адрес> корпус 2 по <адрес>, где около 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции, тем самым совершил угон вышеуказанного автомобиля.
Подсудимый ФИО2 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
На основании материалов дела суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Согласие потерпевшего Потерпевший №1, защитника Алешиной Ю.А., гособвинителя ФИО1 на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства имеется.
С учетом изложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ , как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого.
ФИО2 по месту жительства, а также уголовно-исполнительной инспекцией по месту исполнения условного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей гражданской супруги подсудимого, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний. Также суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый принес извинения потерпевшему Потерпевший №1 Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом данных о личности, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ , с учетом требований ст.ст. 6 , 60 , 61 , ч.1,5 ст. 62 УК РФ .
Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , не имеется.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным не отменять условное наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный приговор следует исполнять самостоятельно.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
Вопрос о судье вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд – П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать ФИО2 регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, в дни, установленные этим органом, не менять без уведомления указанного органа место жительства и работы.
Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения оставить - подписка о невыезде надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: - автомобиль «NISSAN NOTE» государственный регистрационный знак <***> регион, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенным потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья подпись И.М.Тыжных 72RS0013-01-2020-000056-28 Суд: Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) (подробнее) Судьи дела:
Тыжных Ирина Михайловна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-90/2020 Приговор от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-90/2020 Постановление от 25 октября 2020 г. по делу № 1-90/2020 Постановление от 14 октября 2020 г. по делу № 1-90/2020 Приговор от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-90/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-90/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-90/2020 Приговор от 23 января 2020 г. по делу № 1-90/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ