Дело № 1-4/2020
24 января 2020 г. ст. Обливская Обливский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Масных Л.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Обливского района Ростовской области Васильева В.И., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Гладких П.Т. представившего удостоверение № и ордер № 128282 от 24.01.2020, при секретаре Свинцовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого: - 04.08.2011 Обливским районным судом Ростовской области по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождённого 28.02.2014 по отбытии наказания; -01.02.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, освобождённого 29.09.2017 по отбытии наказания, неотбытая часть дополнительного наказания 8 месяцев 4 дня, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
1 августа 2019 года примерно в 7 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находясь на законных основаниях в домовладении ФИО6, расположенном по <адрес>, где имея преступный умысел на тайное хищение сотового телефона марки «HUAWEI Y6 Prime 2018» модели «ATU-L31», принадлежащего Потерпевший №1, который находился на полу рядом с сумкой последней, действуя умышленно и целенаправленно, поднял с пола указанный телефон и положил его в карман трико, чем обратил его в свою собственность, таким образом, тайно похитил указанный сотовый телефон марки «HUAWEI Y6 Prime 2018» модели «ATU-L31, стоимостью 5100 рублей, на котором находилось защитное стекло стоимостью 600 рублей и чехол стоимостью 400 рублей. ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенный телефон отдал своей бывшей супруге в качестве подарка для сына, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 6100 рублей, который для нее является значительным.
В судебном заседании ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультаций с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему были разъяснены.
Адвокат Гладких П.Т. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель Васильев В.И. высказал согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Потерпевший №1, уведомленная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует отчет об извещении с помощью СМС-сообщений, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, и выражает согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, ущерб ей возмещен полностью, претензий не имеет.
Поскольку ФИО1 заявил в своем ходатайстве о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это заявление сделано в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, у государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, имеются предусмотренные законом основания для постановления приговора без судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6 , 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г, к» ч.1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины.
ФИО1 ранее осуждался за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, судимость за которые не погашена, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидивом преступлений, и в силу п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признается обстоятельством, отягчающим ответственность.
Суд учитывает, что ФИО1 вину осознал, в содеянном раскаялся, причиненный имущественный ущерб возместил, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет ребенка, нетрудоспособную мать, <данные изъяты>, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет доход от выполнения работ у физических лиц, мнение потерпевшей. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, наличием смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, отсутствия материальных и моральных претензий со стороны потерпевшего, суд считает, возможным назначить наказание в виде лишения свободы без реального отбывания, но в условиях осуществления за ним надзора со стороны специализированных органов, исполняющих уголовное наказание, то есть с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Поскольку в действиях ФИО1 имеется простой рецидив преступлений, запрета для назначения условного осуждения не имеется.
Суд считает, что данное наказание будет соответствовать требованиям, предусмотренным ст. ст. 6 , 43 , 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд назначает наказание подсудимому по правилам ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит оснований для снижения категории преступления и назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области от 01.02.2017 осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Освобождён из мест лишения свободы 29.09.2017 по отбытии наказания.
Согласно сведениям начальника Обливского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ростовской области от 24.01. 2020 г. неотбытая часть осужденным ФИО1 дополнительного наказания в виде в лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 24.01.2020 составляет 8 месяцев 4 дня.
Новое преступление совершено ФИО1 после его отбытия в части основного наказания.
Срок дополнительного наказания по предыдущему приговору на момент постановления приговора ФИО1 не отбыт полностью.
Согласно ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по совокупности преступлений к основным видам наказаний присоединяются дополнительные виды наказаний, назначенные за каждое преступление, входящее в совокупность.
В соответствии с ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по совокупности приговоров присоединение дополнительных видов наказаний производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.
Суд считает необходимым полностью присоединить дополнительное наказание, неотбытое ФИО1 по приговору от 01.02.2017.
Согласно ч. 4 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания при условном осуждении, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч.4 ст. 69 , ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области от 01.02.2017 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 8 месяцев 4 дня.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное основное наказание ФИО1 считать условным, назначить испытательный срок 3 года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. В течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и трудиться.
Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Обливский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований, предусмотренных правилами ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующая ____________Л.Б. Масных Суд: Обливский районный суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела:
Масных Лидия Борисовна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-4/2020 Приговор от 23 января 2020 г. по делу № 1-4/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ