Дело № 1-20/2020
24 января 2020 года г. Семикаракорск Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Курносова И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Семикаракорского района Арделяну А.И., потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кумскова П.И., при секретаре Угловой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, неработающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - 13.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 31.07.2018 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 4 месяца 23 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 10.12.2018 года по отбытию срока наказания; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111 , ч.1 ст. 119 УК РФ ,
ФИО1 1 мая 2019 года, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своем подворье, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе возникшего на бытовой почве конфликта, имея умысел на причинение телесных повреждений своей сожительнице ФИО2 №2, повалил ее на землю возле входа в дом, нанес ей неоднократные удары по голове, а также в область живота, причинив ФИО2 №2 телесные повреждения в виде тупой травмы живота, сопровождающейся травматическим разрывом мочевого пузыря, повлекшие за собой тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни.
Он же, 7 мая 2019 года, примерно в 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со своей матерью ФИО2 №1, имея умысел на угрозу убийством, высказал угрозу убийством в адрес ФИО2 №1, при этом нанес ей неоднократные удары по голове и телу, причинив ей телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга; множественные кровоподтеки на лице, на передней, задней, боковой поверхности груди справа, на молочных железах; повлекшие за собой легкий вред, причиненный здоровью человека. Данную угрозу для своей жизни ФИО2 №1 восприняла как реальную, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, а именно, признал свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 №2, не признал свою вину в угрозе убийством ФИО2 №1, суду показал, что 1 мая 2019 года, в вечернее время, точное время он не помнит, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своем подворье, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе возникшего на бытовой почве конфликта, повалил свою сожительницу ФИО2 №2 на землю, возле входа в дом, и нанес ей неоднократные удары в область живота. После чего он зашел в дом и лег спать. Через 2-3 дня, утром ФИО2 №2 стало плохо, она стала жаловаться на острую боль в животе. Он вызвал скорую медицинскую помощь, сотрудники которой приехали и забрали ФИО2 №2 в больницу. Спустя несколько дней, в начале мая 2019 года, точной даты он не помнит, во второй половине дня, точное время он не помнит, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своем жилом доме, в ходе ссоры со своей матерью ФИО2 №1, разозлившись, он стал наносить ей неоднократные удары по лицу и в грудь, но угрозу убийством он своей матери не высказывал. После чего его мать ушла из дома, а он пошел спать.
Исследовав и оценив, собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в предъявленном ему обвинении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Вина ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2 №2, кроме признания им своей вины, и его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО2 №2, которая суду показала, что в 2019 году, в теплое время года, точную дату она не помнит, вечером, ближе к ночи, точное время она не помнит, она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. После совместного распития спиртных напитков, между нею и ее сожителем ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 повалил ее на землю, возле входа в дом, и стал наносить ей множественные удары кулаками по всему телу, в область головы, в живот, от нанесения которых она испытывала очень сильную боль. Потом они помирились, зашли в дом и легли спать. Через несколько дней, утром, у нее появилась сильная боль в животе, ей стало плохо. На машине скорой медицинской помощи ее отвезли в больницу и госпитализировали. Она находилась на стационарном лечении в течение двух недель. В настоящее время она помирилась с ФИО1, он стал лучше к ней относиться, они продолжают проживать совместно.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая суду показала, что в летнее время года, точную дату она не помнит, примерно в 23 часа, она находилась дома по адресу: <адрес>. Из соседнего домовладения, в котором проживают ФИО1 и ФИО2 №2, она услышала крики. Она и ее сожитель Свидетель №2 подошли ко двору соседей. Она сделала ФИО1 замечание, сказала, чтобы он перестал скандалить. Свидетель №2 зашел во двор к соседям и стал успокаивать ФИО1, сказал, чтобы они не шумели, заходили в дом и ложились спать.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ , согласно которым 01.05.2019 года, примерно в 23 часа 30 минут, из соседнего домовладения, в котором проживают ФИО1 и ФИО2 №2, он услышал крики с нецензурной бранью, так же он услышал, как кричала ФИО2 №2: «Не бей меня». Он и его сожительница Свидетель №1 подошли ко двору соседей, чтобы их успокоить. Он зашел в подворье к соседям и увидел, что ФИО1 стоял у входной двери в дом, а ФИО2 №2 лежала на земле рядом с входом в дом. ФИО1 ему пояснил, что у них произошел конфликт. Он стал успокаивать ФИО1, тот успокоился, после чего он и его сожительница ушли к себе домой (л.д.132-133).
Рапортом дежурного Отдела МВД России по Семикаракорскому району от 04.05.2019, согласно которому 04.05.2019 года в 14 часов 25 минут в Отдел МВД России по Семикаракорскому району поступило телефонное сообщение от дежурной медсестры МБУЗ «ЦРБ» Семикаракорского района о том, что в приемное отделение поступила ФИО2 №2 с тупой травмой живота (л.д.62).
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 15.05.2019, согласно которому ФИО2 №2 сообщила о том, что 01.05.2019, в вечернее время, ее сожитель ФИО1 нанес ей телесные повреждения и них дома, в результате чего она была госпитализирована в больницу (л.д.70).
Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему, согласно которым, был произведен осмотр подворья, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на место, возле входа в дом, где он повалил ФИО2 №2 на землю и наносил ей удары (л.д.75-78).
Заключением эксперта № 90 от 13.06.2019, согласно которому у Спорной Е.В. имелась тупая травма живота, сопровождающаяся травматическим разрывом мочевого пузыря. Данное повреждение причинено в результате ударного воздействия тупого твердого предмета или о таковой, и могло образоваться от удара рукой, ногой или другим предметом при вышеуказанных обстоятельствах 01.05.2019. Данное повреждение является опасным для жизни телесным повреждением в момент его причинения и квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, п.6.1.21 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194 (л.д.97-100).
Вышеперечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для установления вины ФИО1 в совершении данного преступления.
Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 свою вину в угрозе убийством ФИО2 №1, не признал, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО2 №1, данными ею на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ , согласно которым 07.05.2019 года, примерно в 15 часов 00 минут, она находилась в жилом доме своего сына ФИО1 по адресу: <адрес>. Ее сын пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал скандалить. Между ними возникла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес ей неоднократные удары по лицу и телу, причинив ей телесные повреждения, высказывал угрозу убийством в ее адрес. Данную угрозу для своей жизни она восприняла как реальную, так как ФИО1 был агрессивно настроен, и она опасалась за свою жизнь.
Рапортом дежурного Отдела МВД России по Семикаракорскому району от 13.05.2019, согласно которому 13.05.2019 в 12 часов 36 минут в Отдел МВД России по Семикаракорскому району поступило телефонное сообщение от дежурной медсестры МБУЗ «ЦРБ» Семикаракорского района о том, что в приемное отделение за медицинской помощью обратилась ФИО2 №1 с ушибленными ранами груди и лица, пояснив, что ее побил ее сын (л.д.7).
Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 13.05.2019, согласно которому ФИО2 №1 сообщила о том, что 07.05.2019 года в 15 часов 00 минут в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ее сын – ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, угрожал ей убийством (л.д.8).
Протоколом осмотра места происшествия от 15.05.2019 и фото-таблицей к нему, согласно которым был произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра дома ФИО1 указал на место, где он нанес телесные повреждения ФИО2 №1 и угрожал ей убийством (л.д.9-13).
Заключением эксперта № 83 от 22.05.2019, согласно которому у ФИО2 №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга; множественные кровоподтеки на лице, на передней, задне-боковой поверхности груди справа, на молочных железах, в области крыла правой подвздошной кости, на верхних конечностях. Данные телесные повреждения причинены в результате ударного воздействия тупых твердых предметов и могли образоваться в результате ударов руками, ногами или другими предметами при вышеуказанных обстоятельствах 07.05.2019 года. Указанные телесные повреждения не являются опасными для жизни телесными повреждениями в момент их причинения, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель и квалифицируются, как легкий вред, причиненный здоровью человека (л.д.19-22).
Показаниями подсудимого ФИО1, данными им на предварительном расследовании, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ , согласно которым в начале мая 2019 года, точной даты он не помнит, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в своем жилом доме, в ходе ссоры со своей матерью ФИО2 №1, разозлившись, он стал наносить ей неоднократные удары по лицу и в грудь, говорил, что убьет ее (л.д.150-152).
Вышеперечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для установления вины ФИО1 в совершении данного преступления.
Суд признает показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании по данному эпизоду, недостоверными и вызванными его стремлением уйти от ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и, суд считает необходимым положить в основу приговора показания, данные ФИО1 при производстве предварительного расследования.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 4080 от 28 октября 2019 года, ФИО1 выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, которые не сопровождаются грубым расстройством мышления, критических способностей, и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. В настоящее время ФИО1 также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.121-123).
Суд находит заключение экспертов объективным и обоснованным, и приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и признает его вменяемым.
Суд квалифицирует действия ФИО1: - по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 №2 по ч.1 ст. 111 УК РФ , как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; - по эпизоду угрозы убийством ФИО2 №1 по ч.1 ст. 119 УК РФ , как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, руководствуясь положениями статей 6 и 60 УК РФ , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает по эпизоду умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 №2: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание им своей вины и его раскаяние в содеянном; состояние его здоровья; по эпизоду угрозы убийством ФИО2 №1: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние его здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает по обоим эпизодам в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Признавая в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ состояние алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством, суд исходит из того, что данный факт установлен в судебном заседании и подтверждается собранными по делу доказательствами, из которых следует, что ФИО1 осознанно довел себя до состояния опьянения, которое способствовало снятию контроля над своим поведением, появлению неадекватной агрессии к потерпевшим, что, в конечном счете, способствовало совершению данных преступлений.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, состоит на учете врача-психиатра, как страдающий психическим расстройством в форме умственной отсталости, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства.
Поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание, суд не находит оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ , для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ , совершенного ФИО1, на менее тяжкую.
При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевшей ФИО2 №2, которая в судебном заседании пояснила, что она примирилась с подсудимым и просила суд его строго не наказывать и не лишать его свободы. Потерпевшая ФИО2 №1 не высказала своего мнения относительно вопроса о наказании, предоставив разрешение этого вопроса на усмотрение суда.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ФИО1 преступлений, их фактических обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкций ч.1 ст. 111 и ч.1 ст. 119 УК РФ соответственно, с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ , и о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, постановив считать его условным в соответствии со ст. 73 УК РФ .
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ , суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 , 304 , 307 - 310 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111 , ч.1 ст. 119 УК РФ , и назначить ему наказание: - по ч.1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев; - по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111 , ч.1 ст. 119 УК РФ , путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять места своего жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Курносов И.А. Суд: Семикаракорский районный суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела:
Курносов Иван Анатольевич (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 29 июля 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 6 мая 2020 г. по делу № 1-20/2020 Апелляционное постановление от 6 мая 2020 г. по делу № 1-20/2020 Постановление от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-20/2020 Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-20/2020 Приговор от 23 января 2020 г. по делу № 1-20/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ