Дело № 1-103/2020
город Ижевск 24 января 2020 года Первомайский районный суд города Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова А.Н., единолично, с участием: Государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска Зениной Н.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Абрамайтис А.К., предоставившего удостоверение №13134 и ордер №011541 от 24.01.2020, потерпевшего Потерпевший №1, его представителя - адвоката Кузнецовой Л.П., предоставившей удостоверение № 771 и ордер № 6 от 24.01.2020, при секретаре судебного заседания Захарычевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные скрыты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ ,
ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Так, 10 сентября 2019 года в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 43 минуты водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем LADA ВАЗ-211440 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак <***>, следовал по проезжей части <адрес> г. Ижевска, со стороны <адрес> г. Ижевска в направлении <адрес> г. Ижевска.
В процессе движения по указанному участку дороги водитель ФИО1 увидев, что с парковки, расположенной на проезжей части <адрес>, напротив <адрес> г. Ижевска, задним ходом выезжает неустановленный в ходе следствия легковой автомобиль, применил торможение и остановил свой автомобиль на проезжей части, включив при этом нейтральную передачу ручной коробки передач. После того, как неустановленный в ходе следствия автомобиль выехал с парковки, водитель ФИО1 собирался возобновить движение в прежнем направлении, однако, при включении первой передачи из-за собственной невнимательности допустил ошибку и включил заднюю передачу, начав осуществлять движение задним ходом.
В это время, на участке проезжей части <адрес> г. Ижевска, напротив дома №° 158 по <адрес>, позади автомобиля LADА ВАЗ-211440 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак <***>, пешеход Потерпевший №1, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, пересекал указанную проезжую часть вне пешеходного перехода в зоне невидимости слева направо по ходу движения в сторону <адрес> г. Ижевска, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
В результате собственных неосторожных действий водитель ФИО1, проявляя преступную небрежность, пренебрегая мерами предосторожности, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил движение автомобиля LADA ВАЗ-211440 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак <***> задним ходом по проезжей части <адрес> г. Ижевска, по направлению к <адрес>. При этом ФИО1 осуществлял движение задним ходом со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. В следствии чего, задней частью автомобиля LADА ВАЗ-211440 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак <***>, <дата> в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 43 минуты на проезжей части <адрес> г. Ижевска, напротив <адрес> г. Ижевска, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 Таким образом, водитель ФИО1 нарушил: пункт 1.5. абзац 1 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пункт 8.1. абзац 1 ПДД РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; пункт 8.12. абзац 1 ПДД РФ: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц»; пункт 10.1. абзац 1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».
В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности водителя ФИО1, пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения характера закрытого перелома верхней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, ссадин на кистях, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (пункт №.11.5 Приказа №н МЗ и РФ от <дата>).
Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.5, 8.1, 8.12, 10.1 абзаца 1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. При этом водитель ФИО1 не предвидел наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.
Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, признал вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Принимая во внимание поведение подсудимого, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему уголовному делу. <данные скрыты> Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ , являются полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, положительная характеристика, принятие мер к своевременному оказанию пострадавшему медицинской помощи, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении при допросах обстоятельств совершения преступления, прохождение службы в рядах Вооруженных сил РФ, принесение извинений потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, в качестве которого суд признает нарушение им Правил дорожного движения РФ при пересечении проезжей части вне пешеходного перехода, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, совершение им преступления небольшой тяжести впервые, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь ст. 56 ч. 1 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с возложением обязанности являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установлением ограничения на изменение им места жительства и выезд за пределы территории Муниципального образования «<адрес>» без согласия указанного специализированного органа.
Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. и возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
Согласно ст. 151 ГК РФ , если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как установлено в судебном заседании Потерпевший №1 в результате действий ФИО1, совершившего дорожно-транспортное происшествие, были причинены телесные повреждения, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Согласно пояснениям Потерпевший №1, в результате причиненного ему телесного повреждения он проходил длительное лечение, до настоящего времени двигательные функции ноги не восстановились, он испытывает постоянные боли, в связи с чем был нарушен его обычный уклад жизни.
В связи с этим суд приходит к выводу, что Потерпевший №1 испытывал и испытывает физические и нравственные страдания, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимостью длительного лечения и невозможностью трудится и жить полноценной жизнью в течение значительного периода времени.
Как установлено судом, во время дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен тяжкий вред Потерпевший №1, он, являясь пешеходом, допустил нарушение правил дорожного движения, осуществляя пересечение проезжей части вне пешеходного перехода, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Согласно разъяснению, данному в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
По смыслу названных норм, понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, повлекшие неблагоприятные последствия. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Потерпевший №1 нарушив требования правил дорожного движения, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, должен был предвидеть большую вероятность наступления вредоносных последствий своего поведения, суд считает, что им была допущена грубая неосторожность, которая привела к возникновению причиненного ему вреда.
Принимая во внимание обстоятельства преступления, степени физических и нравственных страданий причиненных потерпевшему, семейного и материального положения подсудимого, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.
Согласно ст. 131 ч.2 п. 1.1 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшим на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего относится к процессуальным издержкам.
В связи с этим требование Потерпевший №1 о взыскании в его пользу 25000 руб., выплаченных за услуги представителя, рассмотрено в порядке ч.3 ст. 131 УПК РФ , о чем вынесено отдельное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 - 309 , 316 УПК РФ , П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные скрыты>.
В соответствии ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и установить ограничение на изменение места жительства и выезд за пределы территории Муниципального образования «<адрес>» без согласия указанного специализированного органа.
Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 250 000 рублей в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики, через Первомайский районный суд г.Ижевска, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Судья А.Н. Рябов Суд: Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее) Судьи дела:
Рябов Андрей Николаевич (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 11 октября 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 23 января 2020 г. по делу № 1-103/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ