уголовное дело № 1-202/2020 86RS0002-01-2019-009339-41
г. Нижневартовск 24 января 2020 года Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Арзаева А.В., при секретаре Павельевой Ю.И., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г. Нижневартовска Черепановой И.Р., подсудимого ФИО5, защитника, адвоката Османова М.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-202/2020 (1-1067/2019)в отношении: ФИО5, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ ,
ФИО5 06 сентября 2018 года в г. Нижневартовске ХМАО – Югры совершил незаконные операции с наркотическим средством, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО5 06 сентября 2018 года, в период времени с 18:00 часов до 20:30 часов, из «тайника-закладки», находящегося в лесном массиве, у автодороги «Нижневартовск-Радужный», напротив строения 14 дома 68 по ул. Индустриальная муниципальной территории г. Нижневартовск ХМАО-Югры, согласно навигационным координатам GPS: 60,973921 северной широты и 76,545053 восточной долготы, умышленно, незаконно, не имея специального разрешения, установленного Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1993 г. № 3-ФЗ, приобрел. без цели сбыта, для личного употребления, у неустановленного лица вещество, которое является наркотическим средством альфа-пирролидиновалерофенон- производное N- метилэфедрона, массой не менее 0,495 грамма, что составляет значительный размер, которое незаконно стал хранить при себе. 06 сентября 2018 года, около 20:30 часов, в ходе патрулирования, в районе 8-го километра автодороги «Нижневартовск-Радужный», в районе строения 14 дома 68 по ул. Индустриальная муниципальной территории г. Нижневартовск ХМАО-Югры, ФИО5 был задержан сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Нижневартовску и в ходе его личного досмотра, проведенного в этот же день в период времени с 22:30 часов до 23:00 часов, сотрудником полиции в кабинете №1 административного здания отдела ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску по адресу:ХМАО-Югра, <...>, из правого наружного кармана спортивных брюк, одетых на ФИО5 был обнаружен и изъят один пакетик с веществом, которое является наркотическим средством альфа-пирролидиновалерофенон- производное N- метилэфедрона, массой не менее 0,495 грамма, что составляет значительный размер.
На основании Списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», N-метилэфедрон и его производные, отнесены к наркотическим средствам.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные массой от 0,2 до 1 грамма составляет значительный размер.
Подсудимый ФИО5 в судебном заседании показал, что свою вину предъявленном ему обвинении признает полностью и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
В порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ , в связи отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО5, данные органу предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого.
Так, при допросе в качестве подозреваемого от 07 сентября 2018 г. ФИО5, в присутствии защитника, адвоката Михайловой Е.Н. показал, что ст. 51 Конституции РФ ему разъяснена и он желает давать показания. Впервые наркотики попробовал летом 2018 г. Употребляет наркотики примерно один раз в месяц, но о том, что он употребляет наркотики никто не знает. 06.09.2018 г., находясь дома, через соц сети «Телеграмм» он нашел сайт «Криминал», через «Qiwi кошелек», оплатив 1600 рублей, заказал «СК»-это наркотическое средство еще называют «скорость». После оплаты ему пришло сообщение с фотографией и координатами, где находилась закладка. Он набрал координаты в карте, ему на карте было указано место закладки, которая находилась на ул. Индустриальная, возле «Алеши». Придя по указанным координатам, он нашел закладку из полимерного пакетика, обмотанного в изоленту желтого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. наркотическое средство он убрал в правый карман надетых на нем спортивных штанов. Когда он прошел 10-15 метров, к нему подошли трое молодых парней, которые представились сотрудниками полиции и спросили у него имеются ли у него при себе запрещенные предметы и вещества- он не стал скрывать что имеет при себе наркотическое средство. После этого они пошли в ближайшее здание (бывший пост ГАИ), где сотрудник мужского пола в присутствии двух понятых мужского пола провел его личный досмотр и в правом кармане надетых на нем штанов, был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Он, в присутствии понятых, пояснил, что приобрел данное вещество для личного употребления. Данное вещество было изъято сотрудниками полиции. Также из указанного кармана был изъят его сотовый телефон «Самсунг» в корпусе темного цвета. После этого его направили на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, после чего его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Свою вину в том, что приобрел за денежные средства порошкообразное вещество белого цвета для личного употребления и стал его хранить при себе, признает полностью, в содеянном раскаивается..(т.1 л.д.18-20).
После оглашения данных показания подсудимый ФИО5 заявил, что он полностью подтверждает оглашенные показания. В содеянном расскаивается.
Вина подсудимого ФИО5 в совершении данного преступления, кроме показаний самого подсудимого, установлена показаниями свидетеля Свидетель №1, а также письменными материалами уголовного дела.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой в судебное заседание, следует, что 06 сентября 2018 года в вечернее время он проезжал на служебном автомобиле такси «Премьер» в районе отдела ГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску. Его остановили сотрудники полиции и попросили поприсутствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного гражданина. Он согласился, и совместно с сотрудником полиции проследовал в кабинет № 1 административного здания отдела ГИБДД УМВД РФ по г. Нижневартовску, расположенный по адресу: г. Нижневартовск ул. Индустриальная, 68. В кабинете уже находился задержанный молодой человек, а также приглашен второй мужчина в качестве второго понятого. Задержанного молодого человека он видел впервые. Сотрудник полиции пояснил ему и второму понятому, что данный молодой человек в их присутствии будет досмотрен, и сразу разъяснил им права и обязанности понятых. Задержанному молодому человеку были разъяснены права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ и попросил задержанного представиться. Молодой человек представился как ФИО5. Сотрудник полиции задал вопрос ФИО5, имеются ли при ФИО5 предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. На вопрос сотрудника полиции ФИО5, не задумываясь, ответил, что при себе имеется наркотическое средство. В ходе личного досмотра ФИО5 сотрудник полиции, в правом наружном кармане спортивных брюк одетых на ФИО5, обнаружил и изъял один полимерный пакетик с запирающейся горловиной с порошкообразным веществом светлого цвета, перемотанный липкой лентой. Данная упаковка была очень плотно перемотана изолирующей лентой, без каких-либо признаков вскрытия. Ему визуально хорошо был виден весь процесс извлечения, поскольку факт изъятия ему ничего не ограничивало. Далее продолжив осмотр одежды одетой на ФИО5, сотрудником полиции был обнаружен и изъят сотовый телефон «SAMSUNG» в корпусе темного цвета с сим-картой. Изъятый сотовый телефон «SAMSUNG» с сим- картой, сотрудник полиции упаковал в полимерный пакет, горловина которого была перевязана на узел, узел прошит нитью, концы нити оклеены оттиском печати «Для справок...», на котором расписался он, второй понятой, ФИО5 и сотрудник полиции, производивший упаковку. Изъятый полимерный пакетик с запирающейся горловиной, перемотанный липкой лентой, внутри которого порошкообразное вещество светлого цвета, сотрудник полиции упаковал в полимерный пакет, горловина которого была перевязана на узел, узел прошит нитью, концы нити оклеены оттиском печати «Для справок...», на котором расписался он, второй понятой, ФИО5 и сотрудник полиции, производивший упаковку. По поводу изъятого при личном досмотре ФИО5 пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством, которое ФИО5 приобрел для личного потребления. Он хорошо запомнил, что на вопрос сотрудника полиции: «Чье это?», указывая на полимерный пакетик с запирающейся горловиной, перемотанный липкой лентой с порошкообразным веществом светлого цвета, ФИО5 ясно и четко ответил «Это мое!». В ходе личного досмотра сотрудник полиции составил соответствующий протокол, в котором указал все обстоятельства проведенного действия. После чего с протоколом были ознакомлены все участвующие лица. В данном протоколе было записано все верно, поэтому он, второй понятой, ФИО5 и сотрудник полиции расписались. Заявлений и замечаний по поводу действий сотрудников полиции и правильности составления протокола, ни от кого из участвующих лиц, в том числе от ФИО5, не поступало. За все время его нахождения и присутствии при данных действиях, задержанный ФИО5 вел себя абсолютно спокойно, был полностью согласен с производимыми действиями, не отрицая своей вины в хранении наркотического средства. (т.1 л.д.122-124).
Другими доказательствами вины подсудимого в содеянном, исследованными в судебном заседании, представленными стороной обвинения являются: -рапорт полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1, согласно которому 06.09.2018 г., в 20:30 часов, у автодороги «Нижневартовск-Радужный», напротив строения 14 дома 68 по ул. Индустриальная муниципальной территории г. Нижневартовск ХМАО-Югры, был задержан подозрительный молодой человек, который представился ФИО5 у которого при себе имеется сверток с наркотическим веществом (т.1 л.д.4); -протокол личного досмотра гражданина и находящихся при нем вещей от 06.09.2018 года, согласно которому 06.09.2018 г., в период времени с 22:30 часов до 23:00 часов, в ходе проведенного личного досмотра ФИО5, проведенного сотрудником полиции в кабинете №1 административного здания отдела ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску по адресу:ХМАО-Югра, <...> из правого наружного кармана спортивных брюк, одетых на ФИО5 был обнаружен и изъят один пакетик с веществом светлого цвета, обмотанный липкой изолентой; из правого наружного кармана спортивных брюк, одетых на ФИО5 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung Galaxy Ace 4Neo» в корпусе темного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2». (т.1 л.д.5); -заключение эксперта № 753 от 17.09.2018 года (справка об экспертном исследовании № 364 от 07.09.2018 года), согласно которому изъятое 06.09.2018 г. в ходе личного досмотра ФИО5 является наркотическим средством альфа-пирролидиновалерофенон- производное N- метилэфедрона, массой не менее 0,495 грамма. (т.1 л.д. 13, л.д. 27-28); -протокол осмотра предметов от 19.09.2018 года, согласно которому был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств- бесцветный прозрачный полимерный пакетик с запирающейся горловиной, оклеенный фрагментом липкой полимерной ленты желтого цвета, в котором находится порошкообразное вещество…, которое было изъято 06.09.2018 года в ходе личного досмотра ФИО5 На момент осмотра целостность упаковки нарушена не была.(т.1 л.д. 37-43,44). -протокол осмотра предметов от 01.11.2019 года с графической таблицей, согласно которому с участием специалиста ФИО4 был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств- сотовый телефон «Samsung Galaxy Ace 4Neo», изъятый 06.09.2018 г. в ходе личного досмотра ФИО5, номер имей №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», при включении которого имеется графический ключ, в связи с чем с использованием приложения «Windows7» данный телефон был разблокирован. Далее зайдя в папку «Мои файлы» обнаружена фотография с названием «IMG 20180906 181634 356jpg», сохраненная 06.09.2018 г. в 18:16 часов с изображением места «тайника-закладки» в лесном массиве, с указанием GPS координат: 60,973921 северной широты и 76,545053 восточной долготы. Далее зайдя в приложение «Сообщения», обнаружено сообщение, поступившее 06.09.2018 г. в 18:14 часов от абонента «QIWI WALLET», содержащее информацию: «Akkaunt 380954121708 summa 1650,00 RUB. Poluchatel: Perevod na Qiwi Koshelek. Kod:396324, Nikomu ego ne soobshchaite».(т.1 л.д.129-140,141);-протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный у автодороги «Нижневартовск-радужный» напротив строения 14 д.68 по ул. Индустриальная г. Нижневартовска, имеющий GPS координат: 60,973921 северной широты и 76,545053 восточной долготы, на котором действительно имеется лесной массив…(т.1 л.д.173-179).
Суд, исследовав в судебном заседании все доказательства по делу, в их совокупности, находит что они получены в соответствии с УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.
Все эти доказательства согласуются между собой и другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – как достаточные для разрешения уголовного дела и признания ФИО5 виновным в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах в описательной части приговора.
Иные материалы, представленные суду, не содержат сведений, относящихся к предмету доказывания, и не являются относимыми доказательствами по настоящему делу.
В судебном заседании ФИО5 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО5 при допросе в качестве подозреваемого, где ФИО5 в присутствии адвоката пояснил, что наркотическое средство, изъятое у него, он приобрел, без цели сбыта, для личного употребления- в судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.
Виновность ФИО5, кроме его собственных признательных показаний, данных органу предварительного расследования и оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, доказана показаниями свидетеля Свидетель №1 (показания подсудимого и свидетеля в этой части последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности); протоколом личного досмотра ФИО5; заключением эксперта; протоколами осмотра вещественных доказательств, письменными материалами уголовного дела, изученными в ходе судебного заседания.
При этом, не из показаний подозреваемого, не из показаний свидетеля, не из каких-либо иных объективных данных, в судебном заседании, не было получено доказательств, свидетельствующих о том, что изъятое в ходе личного досмотра подсудимого наркотическое средство было ему подброшено со стороны сотрудников полиции либо другими лицами.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1, которые последовательны, логичны и объективно согласуется с другими доказательствами, они добыты в соответствии с УПК РФ, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а кроме этого указанный свидетель, каких- либо неприязненных отношений с подсудимым не имел, протокол допроса им был прочитан лично, замечаний не поступило. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с его участием, суд не усматривает.
Кроме этого, из материалов дела усматривается, что ФИО5 допрашивался в качестве подозреваемого в рамках возбужденного уголовного дела. Ему разъяснялись предусмотренные законом права, соответствующие его процессуальному статусу, в том числе, положения ст. 51 Конституции РФ, факт ознакомления с которыми удостоверялся им своей подписью. Допрос производились в присутствии адвоката. По окончании допроса ФИО5 и его защитник, ознакомившись с протоколом, удостоверяли своими подписями правильность записи показаний со слов подсудимого и отсутствие замечаний по его составлению. Ни подсудимым, ни его защитником, замечаний о каких-либо нарушениях УПК РФ при проведении допроса не делалось, на протяжении всего предварительного следствия жалоб на действия должностных лиц правоохранительных органов не подавалось. Протокол допроса подозреваемого и порядок его проведения соответствует требованиям УПК РФ.
По делу были проведены судебно-химические исследования и согласно заключению эксперта установлено, что изъятое у ФИО5. вещество, является наркотическим средством альфа-пирролидиновалерофенон- производное N- метилэфедрона, массой не менее 0,495 грамма. На основании Списка № 1 перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», N- метилэфедрона и его производные, отнесены к наркотическим средствам.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные массой от 0,2 до 1 грамма составляет значительный размер, от 1 грамма до 200 грамм составляет крупный размер, массой от 200 грамм составляет особо крупный размер.
Заключение экспертизы составлено в соответствии с требованиями Закона, компетентным лицом, которое было предупреждено об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ , полно, надлежаще мотивировано, аргументировано, грамотно в соответствии с требованиями закона, с учетом достижений науки и объективность выводов которого сомнений у суда не вызывает. Выводы эксперта не противоречат материалам дела в описательной части заключения содержится описание изъятого, его упаковка, целостность которой на момент его исследования нарушена не была, описание исследований и примененные методы- данное заключение эксперта судом признается достоверным и принимается как доказательство по делу.
Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ , судом не установлено.
Совокупность приведенных доказательств: показания самого подсудимого ФИО5, показания вышеуказанного свидетеля, в результате которых была установлена причастность к совершению указанного преступления ФИО5 и другие установленные судом фактические обстоятельств дела свидетельствуют о том, что действия подсудимого до и во время совершения преступления носили последовательный целенаправленный характер.
Нарушений уголовно- процессуального закона при собирании перечисленных доказательств не имеется.
Исследовав и проверив представленные суду доказательства, сопоставив их между собой, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО5 в совершении указанного преступления при изложенных выше обстоятельствах в описательной части приговора доказанной.
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ , суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, выразившиеся в осознании своей вины и последующей даче им, после своего задержания, признательных показаний.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ , суд у подсудимого не усматривает.
Согласно заключению врача психиатра-нарколога от 22.10.2019 г. № 308, ФИО5 наркотической зависимостью (наркоманией) не страдает. (т.1 л.д. 100).
Согласно ответу Бюджетного учреждения ХМАО – Югры «Нижневартовская психоневрологическая больница» от 19.09.2018 г. и от 17.10.2019 г., ФИО5 <дата> года рождения на учете у врача психиатра и врача нарколога не наблюдается. (т.1 л.д.203, 205).
Из характеристики, подписанной начальником ЖЭУ-1 ФИО2 от 18.09.2018 г.следует, что на ФИО5 <дата> года рождения, проживающего по адресу: г. Нижневартовск <адрес> жалоб от соседей не поступало (т.1 л.д.219).
Согласно характеристике УУП ОП-2 ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Нижневартовску ФИО3 следует, что ФИО5 <дата> года рождения, проживающий по адресу: г. Нижневартовску л. <адрес> был замечен в употреблении наркотических средств в 2018 г. привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ. В 2019 г. был привлечен к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ. К уголовной ответственности не привлекался. Жалоб на него со стороны соседей не поступало. (т.1 л.д.207, 210, 212-213, 216).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
ФИО5 <дата> года рождения, впервые совершил данное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, исходя из степени тяжести содеянного им, а также цели исправления подсудимого, учитывая условия его жизни, молодой возраст, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд полагает справедливым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде штрафа, полагая, что его исправление возможно без назначения ему более строгого уголовного наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
По мнению суда, назначение ФИО5 именно такого вида наказания будет являться справедливым, позволит обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личности виновного, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и как следствие этого, наличие возможности применения к подсудимому ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку совершенное ФИО5 преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Оснований для назначения более мягкого наказания, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, также не имеется.
В целях исполнения приговора, меру пресечения ФИО5 –до вступления приговора в законную силу, оставить прежней: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с заключением врача психиатра-нарколога от 22.10.2019 г. № 308, ФИО5 наркотической зависимостью (наркоманией) не страдает, в связи с чем оснований для применения ст. 82.1 УК РФ не имеется.
Оснований для прекращения уголовного дела суд не находит.
В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ , разрешить судьбу вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304 , 307 , 308 и 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание, в соответствии со ст. 46 УК РФ , в виде штрафа, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, с его удержанием в доход государства.
Получатель штрафа: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре); ИНН <***>; КПП-860101001; Счет № 40101810565770510001; Банк: РКЦ г. Ханты-Мансийск; БИК-047162000; лицевой счет-04871342940; Код ОКТМО-71875000; КБК-188 116 21010016000140; Уникальный единый номер уголовного дела-11801711020036699.
Меру пресечения ФИО5 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Процессуальные издержки отсутствуют.
Вещественные доказательства: - наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон- производное N- метилэфедрона,, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств в ОП-3 УМВД России по г.Нижневартовску, хранить там же, до окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица; - сотовый телефон «Samsung Galaxy Ace 4Neo», изъятый 06.09.2018 г. в ходе личного досмотра ФИО5, номер имей №; №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОП-3 УМВД России по г.Нижневартовску, после вступления приговора в законную силу, вернуть ФИО5 для использования по предназначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.В.Арзаев «Копия верна» Судья А.В.Арзаев Секретарь с/з Ю.И.Павельева « » января 2020 г.
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в уголовном деле №1-202/2020 Секретарь с/з _________ Ю.И.Павельева Суд: Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела:
Арзаев А.В. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 23 января 2020 г. по делу № 1-1067/2019 Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-1067/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ