№ 1- 192/2020
г. Благовещенск 27 января 2020 года Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующей судьи Вохминцевой Е.М., при секретаре Артемовой В.Д., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Залуниной А.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Одинцова А.В., представившего удостоверение № 186 и ордер № 12 от 22 января 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося *** ***, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении детей, трудоустроенного в ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 , ч. 1 ст. 166 УК РФ ,
ФИО1 дважды неправомерно завладел автомобилями без цели хищения (угон).
Преступления совершены ФИО1 в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:
1. 04 мая 2019 года, в период времени с 01 часа 00 минут по 01 часа 30 минут (точное время не установлено) ФИО1, находился в баре «Beer Сlab», расположенный по адресу: ул. 50 лет Октября101, г. Благовещенска, Амурской области, при этом вспомнив, что по месту его работы, на автостоянке, по адресу: ул. 50 лет Октября 29А, г.Благовещенска, Амурской области, находится автомобиль марки «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ООО «Ферронордик Машины», которым ЛА решил неправомерно завладеть и совершить поездку по улицам г. Благовещенска, для этого направившись в помещение автостоянки. 04 мая 2019 года, около 01 часов 40 минут, ФИО1, находясь в помещении охраны, расположенном на автостоянке, по адресу: ул. 50 лет Октября, 29 А, г. Благовещенска, Амурской области, следуя умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем марки «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ООО «Ферронордик Машины», без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственника на пользование, распоряжение и управление автомобилем и желая этого, взял ключи от указанного автомобиля, подойдя к которому, открыл дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, и при помощи ключа от замка зажигания, привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние, и совершил незаконную поездку по улицам г. Благовещенска.
Таким образом, ФИО1, умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ООО «Ферронордик Машины» стоимостью 3 800 000 рублей.
2. 15 июня 2019 года, около 02 часов 00 минут. ФИО1, находился на территории автостоянки, расположенной по адресу: ул. 50 лет Октября, 29 А, г. Благовещенска, Амурской области, где на парковочном месте № 6 увидел автомобиль марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак ***. принадлежащий ИВ, которым ФИО1 решил неправомерно завладеть и совершить поездку по улицам г. Благовещенска. 15 июня 2019 года, около 02 часов 05 минут, ФИО1, находясь в помещении охраны, расположенном на автостоянке, по адресу: ул. 50 лет Октября, 29 А, г. Благовещенска, Амурской области, следуя умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ИВ, без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав собственника на пользование, распоряжение и управление автомобилем и желая этого, взял, лежание на столе в помещении ключи от указанного автомобиля, подойдя к которому, около 02 часов 07 минут, открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, и при помощи ключа от замка зажигания, привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние, после чего совершил незаконную поездку по улицам г. Благовещенска. Около 04 часов 00 минут, 15 июня 2019 года, в районе 18 км ул. Новотроицкое шоссе, г. Благовещенска, Амурской области. ФИО1 совершил ДТП.
Таким образом, ФИО1, умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «Toyota Carina», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ИВ, стоимостью 250 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что сущность обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается.
При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Одинцов А.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Благовещенска Амурской области, потерпевшие согласились рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый ФИО1 осознаёт последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.
Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ , соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Исходя из обстоятельств совершения преступлений, с обвинением с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО1: - по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту завладения автомобилем 04 мая 2019 года) – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); - по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту завладения автомобилем 15 июня 2019 года) – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим (л.д. 201-202), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 214), состоит на *** (л.д. 204), не состоит на учете в наркологическом диспансере (л.д. 203).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Б.Л.АБ., суд признаёт по обоим эпизодам совершенных преступлений: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе дознания полных, последовательных, признательных показаний, состояние здоровья, молодой возраст; явку с повинной (по факту завладения автомобилем от 15.06.2019года), Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Оснований для применения каких – либо принудительных мер медицинского характера к ФИО1 судом не установлено.
В силу ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, отсутствие отягчающих вину обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ , на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Решая вопрос о выборе наказания, суд, принимая во внимание то, что подсудимый имеет постоянное место жительство, является гражданином Российской Федерации, не проходит воинскую службу в ВС РФ, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижения целей наказания, в силу его недостаточного воспитательного и исправительного воздействия.
Наказание ФИО1 суд назначает с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ .
Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ , к определению размера назначенного наказания судом не усматривается, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, из числа предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ .
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ , если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом, окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Судом установлено, что ФИО1 совершил преступления средней тяжести в связи, с чем суду надлежит обсудить вопрос о применении одного из принципов сложения наказаний, предусмотренных указанной нормой уголовного закона.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их количество, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание с применением принципа частичного сложения наказаний.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: - Автомобиль марки «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ООО «Феронордик Машины», свидетельство о регистрации *** ***, - возвращенный владельцу ПВ, следует считать переданным собственнику ПВ по принадлежности; - Автомобиль марки «автомобиль марки «Toyota Carina» государственный регистрационный знак ***, возвращенный владельцу ИВ, следует считать переданным собственнику ИВ по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 , ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: -по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту завладения автомобилем от 04 мая 2019 года) в виде 1 (одного) года 03 (трех) месяцев ограничения свободы. -по ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту завладения автомобилем от 15 июня 2019 года) в виде 1 (одного) года 02 (двух) месяцев ограничения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ , по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
В силу ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы г. Благовещенска Амурской области, не изменять места жительства по адресу: ***, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Кроме того, возложить на ФИО1 обязанность являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: - Автомобиль марки «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ООО «Феронордик Машины», свидетельство о регистрации ***, - возвращенный владельцу ПВ, следует считать переданным собственнику ПВ по принадлежности; - Автомобиль марки «автомобиль марки «Toyota Carina» государственный регистрационный знак ***, возвращенный владельцу ИВ, следует считать переданным собственнику ИВ по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Е.М. Вохминцева Суд: Благовещенский городской суд (Амурская область) (подробнее) Судьи дела:
Вохминцева Елена Михайловна (судья)
(подробнее)