дело № 1-32/2020
Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Лунева А.В., с участием государственного обвинителя - помощника Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Рассадневой Д.Д., следователя СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте ФИО1, потерпевшей ФИО2, обвиняемого ФИО3, защитника - адвоката Анисимова В.А., представившего ордер № 052910 от 27 января 2020 года и удостоверение № 20 от 09 января 2003 года, при секретаре Кочергиной О.А., рассмотрев город Котельниково 27 января 2020 года в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО3 ча, родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,
ФИО3 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 18 ноября 2019 года примерно в 17 часов 35 минут ФИО3 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник через не запертую дверь в служебное помещение дежурного по залу вокзала, расположенное по адресу: <адрес>. Из служебного помещения дежурного по залу вокзала ФИО3 тайно похитил лежащий на столе сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 31 446 рублей, и скрылся с ним с места совершения преступления, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Следователем с согласия руководителя следственного органа перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО3 по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ , в обоснование которого указано, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладил причиненный потерпевшей преступлением вред, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В судебном заседании суд убедился, что обвинение ФИО3 основано на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, подробно описанных в постановлении следователя.
Также установлено, что обвиняемый ФИО3 ранее не привлекался к уголовной ответственности, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью загладил причиненный преступлением вред потерпевшей.
В судебном заседании следователь ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 поддержала.
Обвиняемый ФИО3 и его защитник адвокат Анисимов В.А. поддержали ходатайство следователя и просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с полным заглаживанием причиненного преступлением вреда, пояснив, что последствия применения ст. 76.2 УК РФ ФИО3 разъяснены и понятны.
Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства следователя.
Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против удовлетворения ходатайства следователя.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу.
Частью 3 ст. 24 УПК РФ установлено, что прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Как следует из материалов дела, ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, полностью загладил причиненный преступлением вред потерпевшей - возвратил сотовый телефона, компенсировал моральный вред, а также принес свои извинения. Требования ст. 76.2 УК РФ , ст. ст. 25.1 , 446.2 УПК РФ выполнены.
При таких обстоятельствах суд считает ходатайство следователя законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 104.5 УК РФ , а также мнением участников уголовного судопроизводства, суд, учитывая семейное положение обвиняемого, данные о его личности, положительные характеристики, его имущественное положение, характер и обстоятельства совершенного им деяния, считает необходимым определить размер судебного штрафа в размере 10 000 рублей, и установить срок его уплаты не позднее 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, полагая такой размер судебного штрафа и срок его уплаты справедливым и разумным.
Одновременно суд считает необходимым разъяснить ФИО3 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ .
В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования меру пресечения в отношении обвиняемого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1 , 446.2 УПК РФ , 76.2 УК РФ,
ходатайство следователя СО Волгоградского ЛУ МВД России на транспорте ФИО1 - удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО3 ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ , и уголовное преследование ФИО3 ча по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ , прекратить на основании ст. 25.1 , ст. 446.2 УПК РФ , ст. 76.2 УК РФ , освободив его от уголовной ответственности в связи с совершением впервые преступления средней тяжести, и полным заглаживанием причиненного преступлением вреда потерпевшему.
Назначить ФИО3 чу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, установив срок для его уплаты не позднее 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Волгоградской области (Волгоградское линейное управление Министерства внутренних дел РФ на транспорте), ИНН <***>, КПП 344401001, ОГРН <***>, Банк получателя: Отделение Волгоград г. Волгограда, расчетный счет <***>, БИК 041806001, лицевой счет <***>, ОКАТО 18401395000, ОКПО 08600872, КБК 18811621010016000140, наименование платежа: судебный штраф по уголовному делу.
Разъяснить ФИО3 чу, что в случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО3 ча в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Лунев Суд: Котельниковский районный суд (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела:
Лунев А.В. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 1 марта 2021 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-32/2020 Апелляционное постановление от 22 июня 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-32/2020 Постановление от 27 мая 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 15 апреля 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-32/2020 Постановление от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-32/2020 Постановление от 26 января 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 16 января 2020 г. по делу № 1-32/2020 Приговор от 15 января 2020 г. по делу № 1-32/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ