Дело № 1-7/2020 УИД 80RS0002-01-2019-000572-11
27 января 2020г. п. Могойтуй Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыцыковой Д.В., при секретаре Дашиевой Д.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Данзановой Б.Д., защитника- адвоката Жамсаранова А.Г., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимой, осужденной 11 декабря 2019 г. Агинским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст. 158 , п. «в» ч.2 ст. 158 , п. «в» ч.2 ст. 158 , ч.2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, обвиняемой в совершении преступлении, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 , п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 дважды совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
В период времени с 27 по 28 июля 2019 г. у ФИО1, находящейся в жилом доме по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение золотых колец, принадлежащих Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, в указанное время в том же месте, ФИО1, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из алтаря тайно похитила два золотых кольца, общей стоимостью 11845 руб., после чего с похищенным скрылась с места преступления и распорядилась по своему усмотрению. В результате преступных действии ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинен значительный материальный ущерб в размере 11845 руб.
В период времени с 23 часов 22 сентября 2019г. до 01 часа 23 сентября 2019г. ФИО1, находясь в кафе «Восток» по адресу: <адрес>, увидела на столе №8 сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе золотистого цвета, в этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона.
Реализуя свой преступный умысел, в указанное время в том же месте ФИО1 путем свободного доступа со стола №8 похитила сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе золотистого цвета стоимостью 5990 руб., принадлежащий Потерпевший №1, после чего скрылась с места преступления и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 5990 руб.
После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ФИО1, полностью согласившись с предъявленным ей обвинением, подтвердила заявленное ходатайство, указав, что заявлено оно ею добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой.
Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1, извещенные о дате и времени судебного заседания, в зал суда не явились, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.
Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценивая позицию сторон, учитывая, что предусмотренные законом условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 дважды по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.С учётом фактических обстоятельств преступлении и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлении на менее тяжкие.
Судом исследована личность подсудимой. ФИО1 не судима, не работает, в браке не состоит, имеет <данные изъяты>, по месту жительства характеризуются посредственно, на учете у врачей не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, по преступлению от 23 сентября 2019 г.- также явка с повинной, возмещение ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенных преступлении, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, её имущественное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни семьи, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.
ФИО1 осуждена 11 декабря 2019 г. Агинским районным судом к 300 часам обязательным работ, которые не отбыты, наказание ей следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ .
Ввиду рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ , взысканию с подсудимой не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство- сотовый телефон, возвращенный в ходе предварительного следствия потерпевшему, подлежит оставлению по принадлежности.
Руководствуясь статьями 303 , 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновной в совершении преступлении, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 , п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ: - по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( кража у Потерпевший №2) на срок 250 (двести пятьдесят) часов. - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №1) на срок 200 (двести) часов.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Агинского районного суда от 11 декабря 2019 г. окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство- сотовый телефон марки «Самсунг» оставить у Потерпевший №1 Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ , а именно суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, ввиду рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, возместить за счёт средств федерального бюджета с вынесением отдельного постановления.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ , а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи жалобы осужденная вправе в срок, установленный для обжалования, подать ходатайство о своей участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление защиты приглашенному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья Д.В.Цыцыкова Суд: Могойтуйский районный суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела:
Цыцыкова Дынсыма Валерьевна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-169/2019 Приговор от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-169/2019 Приговор от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-169/2019 Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-169/2019 Приговор от 4 августа 2019 г. по делу № 1-169/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-169/2019 Постановление от 1 июля 2019 г. по делу № 1-169/2019 Приговор от 22 мая 2019 г. по делу № 1-169/2019 Приговор от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-169/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ