уголовное дело № 1-92/2020 (11901080050000521) УИД № 27RS0021-01-2020-000039-04
п. Переяславка 27 января 2020 года Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего Горбачева А.В.,с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Пацук В.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Комченко А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Афанасьевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в <адрес> гражданина Российской Федерации, не работающего, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, судимого: - 21.10.2015 Уссурийским районным судом Приморского края по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (с учетом постановления Партизанского районного суда Приморского края от 15.02.2017) к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев; - 15.01.2018 освобожден по отбытию наказания; - 06.09.2018 Шкотовским районным судом Приморского края по части 1 статьи 166 , пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - 25.10.2018 мировым судьей судебного участка № 32 судебного района г. Артема Приморского края по части 1 статьи 139 , части 1 статьи 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства. На основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединен приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 06.09.2018, окончательное наказание – 2 года 7 месяцев лишения свободы; - 24.07.2019 постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 1 месяц 11 дней; - 07.08.2019 освобожден, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
29.09.2019 в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 40 минут, у ФИО1, находившегося в районе <адрес>, возник умысел на угон автомобиля марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак №, стоявшего возле двора указанного дома, принадлежащего ФИО11. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к названному автомобилю и умышленно, без цели хищения, при отсутствии законных прав владения и пользования автомобилем, без разрешения владельца автомобиля ФИО12., открыл незапертую на замок переднюю дверь автомобиля, сел на водительское сиденье и, включив скорость на коробке передач в режим «D», поехал в сторону улицы <адрес>, тем самым совершив угон этого автомобиля.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, ему понятно и он с ним согласен полностью, в содеянном раскаивается. При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Защитником Комченко А.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержано.
Государственный обвинитель Пацук В.А., потерпевший ФИО13. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к достоверному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.
Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации (далее – УК РФ), за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.
Таким образом, по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного разбирательства и соблюдены условия, предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), в связи с чем, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
ФИО1 совершил преступление против собственности. Данное преступление в соответствии со статьей 25 УК РФ совершено им умышлено и в силу статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Согласно заключению комиссии экспертов № 2473 от 16.10.2019 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее, не страдает в настоящее время, а также не страдал в период времени, относящийся к противоправному деянию. <данные изъяты> Анализируя заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, оценивая его в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, суд находит данное заключение клинически обоснованным, научно аргументированным, соответствующим обстоятельствам, установленным в ходе предварительного расследования и подтвержденным в суде. Вследствие этого, учитывая адекватное окружающей обстановке поведение в судебном заседании подсудимого, который правильно понимал ход происходящих событий, участвовал в исследовании доказательств, последовательно выстраивал свою линию поведения и давал показания согласно занятой позиции, отвечал на вопросы, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Назначая ФИО1 вид и размер наказания, суд в соответствии со статьей 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, а также требования статей 5 - 7 УК РФ .
ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору от 25.10.2018, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение, в том числе, тяжкого преступления; к административной ответственности не привлекался; характеризуется по месту отбывания наказания удовлетворительно, по месту жительства отрицательно; на учете у нарколога и психиатра не состоит.
В соответствии с пунктом «и» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его правдивых и полных показаниях о ранее неизвестных органу предварительного следствия обстоятельствах его совершения, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, руководствуясь пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ , признает рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, как содеянного им, так и его личности, и являлись бы основанием для применения положений статьи 64 УК РФ , суд не усматривает.
Кроме того, положения статьи 64 УК РФ , позволяющие назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, к преступлению, совершенному ФИО1, применены быть не могут, поскольку санкция части 1 статьи 166 УК РФ нижнего предела не имеет.
В качестве основного наказания по части 1 статьи 166 УК РФ альтернативно предусмотрены штраф, ограничение свободы, принудительные работы, арест, лишение свободы на определенный срок.
Наличие в действиях подсудимого ФИО1 рецидива влечет применение при назначении ему наказания положений статьи 68 УК РФ .
Оценивая в соответствии с частью 1 статьи 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения части 3 статьи 68 УК РФ , считая необходимым реализовать положения части 2 данной статьи, назначив не менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное ФИО1 преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи, с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы, так как считает, что цели уголовного наказания при назначении условного осуждения без изоляции от общества (статья 73 УК РФ ) либо при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ , достигнуты не будут.
При определении срока наказания суд учитывает требования, предусмотренные частью 5 статьи 62 УК РФ .
Так как у ФИО1 установлены отягчающие наказание обстоятельство, не имеется законных оснований для применения к нему части 1 статьи 62 УК РФ при определении срока наказания.
Как в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, так и с учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к ФИО1 правил части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.
Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 24.07.2019 ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 32 судебного района г. Артема Приморского края от 25.10.2018 на наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 1 месяц 11 дней.
Как следует из сведений, представленных филиалом по району имени Лазо ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, на 27.01.2020 ФИО1 отбыто 5 месяцев 16 дней ограничения свободы.
Таким образом, преступление ФИО1 совершено в период отбывания наказания в виде ограничения свободы.
При таких обстоятельствах, наказание ФИО1 надлежит назначить по правилам статьи 70 УК РФ .
В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ , поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбывания наказания время непрерывного содержания ФИО1 под стражей с 01.10.2019 до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, исчисляя начало срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Для обеспечения исполнения приговора суда мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, подлежит оставлению без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 - 299 , 302 - 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца.
В соответствии со статьей 70 , пунктом «б» части 1 статьи 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 32 судебного района г. Артема Приморского края от 25.10.2018, в размере 3 месяцев лишения свободы и назначить ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ включительно.
На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ ФИО1 зачесть в срок отбывания наказания время его непрерывного содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с 01.10.2019 включительно до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак №, рулевую оплетку, возвращенные потерпевшему ФИО14. – оставить последнему по принадлежности; образцы слюны ФИО15., образцы слюны ФИО1, три следа рук – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «Nokia», две купюры достоинством 100 рублей, монеты, лист бумаги, сотовый телефон «Fly», поясную сумка черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району имени Лазо – возвратить ФИО1, как законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копий апелляционного представления государственного обвинителя или апелляционной жалобы защитника, осужденный вправе ходатайствовать в своей апелляционной жалобе, а равно в возражениях на представления и жалобы, принесённые на приговор другими участниками процесса, о своём личном участии или участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Горбачев Суд: Суд района имени Лазо (Хабаровский край) (подробнее) Судьи дела:
Горбачев Алексей Владимирович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-92/2020 Приговор от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-92/2020 Апелляционное постановление от 5 августа 2020 г. по делу № 1-92/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-92/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-92/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-92/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-92/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-92/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-92/2020 Апелляционное постановление от 6 мая 2020 г. по делу № 1-92/2020 Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-92/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ