УИД 02RS0002-01-2019-000919-47 Дело № 1-2/2020 (1-74/2019)
с. Кош-Агач 27 января 2020 года Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего – судьи Панина А.А., при секретаре Унтаковой А.Д.Д., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кош-Агачского района Республики Алтай Вакалова Д.Е., потерпевшей и гражданского истца ФИО26 подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Кашетова М.У., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося <данные изъяты>: 04 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай по ч.1 ст. 119 , ч.1 ст. 119 УК РФ к 400 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 23 июля 2019 года заменено не отбытое наказание в виде 284 часов обязательных работ на лишение свободы сроком 35 дней в колонии-поселении (освобождён 24 сентября 2019 года по отбытии наказания); 25 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай по ч.1 ст. 119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 29 ноября 2019 года; с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
В период времени с 06 часов 01 августа 2019 года до 19 часов 14 августа 2019 года в один из дней, у ФИО1 находившегося по <адрес> Кош-Агачского района Республики Алтай, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно коровы, находящейся на участке местности, расположенном около стадиона в с.Мухор-Тархата Кош-Агачского района Республики Алтай.
Сразу после этого, реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 пришел на участок местности с северной стороны от стадиона, расположенного на расстоянии 90 м в восточном направлении от дома <адрес> в с.Мухор-Тархата Кош-Агачского района Республики Алтай, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, умышленно поймал принесенным с собой из дома арканом находящуюся на свободном выпасе около указанного стадиона двухгодовалую корову красно-коричневой масти, стоимостью 20000 рублей, принадлежащую ФИО2, и перегнал ее в кошару, расположенную около вышеуказанного дома <адрес> в с.Мухор-Тархата Кош-Агачского района Республики Алтай, тем самым похитил ее, скрывшись с места совершения преступления и получив реальную возможность распорядится похищенной коровой, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.
Умышленные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, признаёт вину и гражданский иск в полном объеме, после чего отказался от дачи показаний, указав, что полностью подтверждает свои показания, данные на предварительном следствии, к которым ему нечего добавить.
По ходатайству стороны обвинения и при согласии стороны защиты на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ , в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что по приговору мирового суда он был осужден на 400 часов обязательных работ, которые ему заменили на 35 суток реального отбывания наказания в колонии-поселении в с.Майма Майминского района Республики Алтай, куда обязали добраться самостоятельно. 02 августа 2019 года он находился дома по <адрес>, не знал, где взять деньги на эту поездку. Около 23 часов этого же дня решил совершить кражу коровы в окрестностях с.Мухор-Тархата, продать её, а на вырученные деньги выехать в с.Майма. Взяв аркан, он пошел к стадиону, расположенному на северной окраине с.Мухор-Тархата, где обычно пасутся коровы, в том числе и ночью. Там он увидел несколько лежащих коров, подошел к одной из них, красно-коричневого цвета, возрастом около 2-3 лет. При свете луны было видно, что корова упитанная, он потихоньку подошел, закинул аркан ей на голову и погнал корову в заброшенный дом, распложенный на расстоянии около 100-150 метров от стадиона. Там имеются кошары, в одну из которых он загнал украденную корову, где привязал, а сам пошел домой за ножом, чтобы заколоть корову. Когда пришел домой, решил попросить кого-нибудь о помощи в забое и разделке коровы, так как посчитал, что одному будет трудно справиться с этим. Подготовил рюкзак, внутри которого сложил топор, три ножа, клеенку, еще одну веревку, чтоб привязывать ноги коровы, всё принес в кошару к корове и спрятал там же, после чего вернулся домой и стал дожидаться следующего дня. На следующее утро он загулял вместе с ФИО27 и ФИО28, употребляли спиртное в с.Мухор-Тархата и в с.Кош-Агач. Около 19 часов вернулись в с.Мухор-Тарахта, стали употреблять спиртное в центре села около магазина «Айсауле». Когда они были уже изрядно пьяны, он попросил ФИО28 и ФИО27 помочь ему заколоть корову, сказав, что ему необходимо ехать в колонию-поселение в с.Майма, а денег нет. Также пожаловался, что его брат Андрей не дает денег, и, чтобы отомстить ему, он похитил у брата корову, которую нужно заколоть. Заверив ФИО28 и ФИО27, что с братом разберётся как-нибудь потом, пообещал им дать денег, на что они согласились. Допив водку около 24 часов ночи, они втроем пришли в вышеуказанный заброшенный дом в <адрес>, что около стадиона при въезде в село со стороны с.Кош-Агач, где он заранее всё подготовил. Там он выгнал в открытую кошару ранее похищенную корову и вынес ранее спрятанный им рюкзак с топором, ножами, клеенкой и веревкой. Затем они втроём забили и разделали корову, на что потратили около часа. Получившуюся тушу разделили пополам и сложили на клеенку на пол теплого загона, а шкуру, голову и конечности положили там же в мешок. Затем убрались на месте забоя и разошлись по домам, договорившись, что утром следующего дня поедут в с.Кош-Агач для поиска покупателя мяса. Рюкзак он унес собой к себе домой и сразу сжег в печке, ножи где-то потерял, топор и аркан выбросил в озеро через несколько дней, так как там могли сохраниться следы крови и шерсти коровы. Впоследствии вместе с ФИО28 и ФИО27 они взяли автомобиль марки НИВА красного цвета у общего знакомого по имени ФИО35 из с.Кош-Агач. На этом автомобиле перевезли мясо найденному покупателю по имени ФИО36 из с.Кош-Агач, который купил тушу похищенной коровы за 18 000 рублей. Ни ФИО35, ни ФИО36 никто не говорил о том, что корова была похищена. Вырученные деньги потратили на продукты питания и спиртное. О том, что похищенная корова принадлежала потерпевшей ФИО26, слышал от местного населения, а потом точно узнал от сотрудников полиции. Кражу совершил один, ФИО28 и ФИО27 попросил о помощи уже после кражи, при этом убедил их, что корова принадлежит его брату, с которым он разберется. Когда к нему домой приехали сотрудники полиции и сказали, что им известно о совершенной им краже коровы ФИО26, он признался во всем, проехал с ними в отделение полиции, где написал явку с повинной. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается и обязуется полностью возместить ущерб (т.1 л.д.106-110, 129-133).
Помимо признания подсудимым своей вины в судебном заседании, его вина подтверждается и другими доказательствами. Будучи допрошенной в судебном заседании, потерпевшая ФИО26 показала, что у них в подсобном хозяйстве до рассматриваемой кражи имелась 21 голова КРС, которые каждый день с 06 до 21-22 часов находятся на свободном выпасе на пастбище в окрестностях с.Мухор-Тархата, после чего возвращаются домой и ночуют около своей кошары. В один из дней в период с 1 по 3 августа 2019 года все вышеуказанные коровы вечером также вернулись домой, кроме одной 2-летней дойной коровы красно-коричневой масти, которая отелилась в июне 2019 года. У неё на ушах были выщипы, а на одном ухе имелась бирка желтого цвета с номером. Эта корова не должна была заблудиться и отделиться от остальных коров, поэтому она сразу подумала, что корову похитили. Начала осуществлять самостоятельные поиски, о пропаже коровы оповестили почти всех жителей с.Мухор-Тархата. Затем 14 августа 2019 года около 19 часов от местного жителя ФИО3 они с мужем узнали, что останки их коровы обнаружены в кошаре заброшенного дома по <адрес>. Прибыв на место, они увидели внутри теплого загона останки их коровы, шкуру, голову, конечности и внутренности, которые они опознали, после чего она позвонила в дежурную часть отдела полиции, куда сообщила о случившейся краже коровы. Затем приехали сотрудники полиции, провели осмотр места происшествия в ее присутствии, при этом она указала им, по каким приметам опознает свою корову. Останки коровы не стали изымать, так как они уже были испорчены, и от них исходил специфический гнилостный запах. Затем она написала заявление о привлечении неизвестных лиц к уголовной ответственности за кражу ее коровы. В ходе расследования она ознакомилась со справкой МКУ «Управления сельского хозяйства» МО «Кош-Агачский район» о том, что рыночная стоимость коровы в возрасте 2-х лет составляет 20000 рублей. С данной оценкой она согласна и ущерб на указанную сумму для нее является значительным, так как она работает старшим воспитателем детского сада «Айучак» МКОУ «Мухор-Тархатинская СОШ», муж работает машинистом водогрейного котла в ООО «Теплый ключ», доход семьи составляет около 70 000 рублей в месяц, при этом около 50 000 рублей уходит на оплату кредитов. Также семья оплачивает обучение дочери, которая учится в ТГИС «Банковская школа» г.Томска. У них в подсобном хозяйстве до рассматриваемой кражи имелась 21 голова КРС, это поголовье они развели с 2-х коров, также 6 лет назад покупали еще 3 головы. Содержание и выращивание коров, вскармливание телят, отнимают много сил и времени членов семьи. С учетом изложенного, настаивает, что действиями ФИО1 ей причинён значительный ущерб.
В судебном заседании ФИО26 свои исковые требования в размере 20000 рублей поддержала в полном объеме.
С согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены данные на предварительном следствии показания не явившегося свидетеля ФИО45 которые полностью подтверждают показания его супруги – потерпевшей ФИО2 (т.1 л.д.49-52).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО27 следует, что примерно 3-4 августа 2019 года он в с.Мухор-Тархата употреблял спиртные напитки совместно с ФИО1 и ФИО28. Около 19 часов стали употреблять спиртное в центре села возле магазина «Айсауле». Когда стали изрядно пьяны, ФИО1 сказал, что ему необходимо ехать в колонию-поселение в с.Майма и для этого ему нужны деньги, но его брат ФИО48 ему не дает денег, поэтому они поссорились. Со слов ФИО1, чтобы отомстить брату, он похитил у него корову, и попросил его и ФИО4 помочь ему заколоть корову и продать мясо. За помощь ФИО1 пообещал заплатить и сообщил, что у него все готово. На предложение ФИО1 они согласились. После этого, когда закончилось спиртное, около полуночи или позднее, ФИО1 позвал его и ФИО28 с собой, чтоб заколоть корову, принадлежащую брату ФИО1. Тогда они за ФИО1 пришли в заброшенный дом, расположенный в с.<адрес>, что около стадиона при въезде в село со стороны с.Кош-Агач. Там он увидел корову, которая была привязана в кошаре. Корова была красно-коричневой масти, возрастом около 2-3 лет. ФИО1 опять сказал, что это корова его брата, потом откуда-то вынес рюкзак, внутри которого находился топор, три ножа, клеенка и какая-то веревка. Затем они втроём забили и разделали корову, на что потратили около часа. Получившуюся тушу разделили пополам, сложили её на полу теплого загона на клеенку, а шкуру, голову и конечности положили там же в мешок. Затем убрались на месте забоя и разошлись по домам, договорившись, что утром следующего дня поедут в с.Кош-Агач для поиска покупателя мяса. Рюкзак унес ФИО1. Впоследствии вместе с ФИО28 и ФИО1 они взяли автомобиль марки НИВА красного цвета у знакомого ФИО1 по имени Ержан из с.Кош-Агач. На этом автомобиле перевезли мясо найденному покупателю по имени ФИО36 из с.Кош-Агач, который купил тушу похищенной коровы. Сколько денег получил ФИО1, он не видел и не знает, после этого они выпили спиртное, затем разъехались, денег от продажи мяса ФИО1 и ФИО52 ему не давали (т.1 л.д. 54-57).
Также с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены данные на предварительном следствии показания не явившегося свидетеля ФИО35 согласно которым в собственности у него имеется автомобиль марки ВАЗ-2121 без регистрационных знаков, в кузове красного цвета. В один из дней в начале августа 2019 года к нему домой пришел его знакомый ФИО1, который сказал, что ему нужно перевезти тушу КРС из с.Мухор-Тархата в с.Кош-Агач. Подробностей ФИО1 не сообщил, ранее он уже давал ему свой автомобиль, поэтому согласился. Кто был с ФИО1, когда тот приходил к нему, он не видел, в дом ФИО1 заходил один. Затем ФИО1 завел принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-2121 и уехал с его разрешения. В тот же день ФИО1 вернулся к нему домой на вышеуказанном автомобиле, сказал, что привез тушу КРС. С ФИО1 был ФИО28 и еще кто-то. ФИО1 попросил найти ему скупщика мяса. Тогда он позвонил своему родственнику ФИО36, который приехал из г.Горно-Алтайска и хотел купить мяса. Саяхат сразу же приехал на автомобиле к нему домой, где он свёл их с ФИО1. Далее ФИО1 и ФИО36 сами разговаривали между собой и договаривались, потом вместе куда-то уехали. Примерно через час ФИО1 пригнал к нему домой принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ-2121 и поставил на место. О том, что ФИО1 в этот день перевозил и продавал похищенную тушу КРС, он не знал, узнал об этом позже от сотрудников полиции (т.1 л.д.64-65).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО36 следует, что в начале августа 2019 года он находился в с.Кош-Агач, в дневное время ему позвонил его родственник ФИО35, который спросил, не желает ли он купить тушу КРС. Когда он заинтересовался, ФИО35 сказал подъехать к нему домой. Сразу после этого он приехал на такси домой к ФИО5 Ержану, где находились ранее знакомые ему ФИО1, ФИО28 и ФИО27. Он поздоровался, ФИО1 сказал, что продает тушу своей коровы, которая в тот момент находилась в автомобиле НИВА ФИО62. Он посмотрел тушу, согласился и сказал, что нужно увезти тушу к нему домой на <адрес>. Сразу после этого он, ФИО1, ФИО28 и ФИО27 сели в автомобиль ФИО35 и увезли тушу по вышеуказанному адресу. За тушу он заплатил ФИО1 18000 рублей без взвешивания. О том, что приобретенное мясо КРС было похищено ФИО1, узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д.71-72).
Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО66. следует, что 14 августа 2019 года около 18 часов она вышла на улицу и пошла искать свой КРС в сторону стадиона в с.Мухор- Тархата. Ее скот, как и скот других жителей села, пасется около стадиона. Найдя свой КРС, она возвращалась обратно, когда проходила около кошары, расположенной у заброшенного дома <адрес>, увидела на земле кишки и внутренности от КРС. В указанном доме никто не проживает. Пройдя внутрь кошары, она увидела мешок со шкурой красно-коричневой масти. Особо не разглядывая, она вспомнила, что в с.Мухор-Тархата ФИО67 ищут свою корову, которая потерялась. Затем она пошла домой и рассказала об этом мужу ФИО68 который позвонил ФИО69 и сообщил о ее находке. Найденные ею кишки были уже засохшие и от них шёл неприятный запах (т.1 л.д.58-59).
Также с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены данные на предварительном следствии показания не явившегося свидетеля ФИО70., которые полностью подтверждают показания его супруги – ФИО66 (т.1 л.д.60-61).
Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося свидетеля ФИО72 следует, что проживает она совместно с мужем ФИО73 У ее мужа есть родной брат ФИО1, который с весны 2019 года проживал то у них дома, то в доме по <адрес>. У него нет никакого имущества, кроме полученных от брата 5 овец в возрасте 5 лет, которые содержатся на животноводческой стоянке в урочище «Кок-Озек» на территории МО «Мухор-Тархатинского сельское посление». О том, что ФИО1 украл корову у ФИО74 в августе 2019 года, ей известно от жителей с.Мухор-Тархата (т.1 л.д.62-63).
Также с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания не явившегося свидетеля ФИО75 согласно которым до июля 2019 года она сожительствовала с ФИО1, с которым у них имеется совместный сын по имени ФИО76. Больше они вместе не проживают, но Дмитрий помогает ей ввоспитании сына. Когда жили вместе, ФИО1 также помогал содержать и воспитывать еще двоих её детей, но теперь они не находятся на иждивении ФИО1 (т.1 л.д.69-70).
Также вина подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия от 14 августа 2019 года, согласно которому осмотрен теплый загон, расположенный около дома по <адрес> Кош-Агачского района Республики Алтай, где обнаружены останки коровы, на которые участвующая в осмотре потерпевшая ФИО2 указала как на принадлежащие похищенной у нее корове (т.1 л.д.8-16); - протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому 17 августа 2019 года он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, собственноручно приведя в протоколе сведения, полностью соответствующие его вышеуказанным показаниям, оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д.96-98); - протоколом проверки на месте показаний подозреваемого ФИО1 от 17 августа 2019 года, в ходе которой он рассказал и показал на месте все обстоятельства совершенного им преступления, полностью соответствующие его вышеуказанным показаниям, оглашенным в судебном заседании (т.1 л.д.114-119); - протоколом осмотра места происшествия от 18 сентября 2019 года, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая с северной стороны к стадиону, расположенному на расстоянии 90 м в восточном направлении от дома по <адрес> Кош-Агачского района Республики Алтай, и на которую участвующая в осмотре потерпевшая ФИО26 указала как на место, где паслись её коровы, в том числе похищенная (т.1 л.д.24-27); - протоколом выемки от 18 сентября 2019 года, согласно которому у свидетеля ФИО35. на усадьбе дома <адрес> Кош-Агачского района Республики Алтай изъят автомобиль марки ВАЗ-2121 без регистрационных знаков (т.1 л.д.83-85); - протоколом осмотра предметов от 18 сентября 2019 года, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ-2121 без регистрационных знаков, изъятый у свидетеля ФИО35., который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.86-89, 90, 91); - справкой из МКУ «Управление сельского хозяйства муниципального образования «Кош-Агачский район»» от 15 августа 2019 года, согласно которой среднерыночная стоимость 1 коровы в возрасте 2-х лет на 01 августа 2019 года составляла 20000 рублей (т.1 л.д.23).
Оценивая вышеуказанные показания потерпевшей ФИО26., свидетелей ФИО81., ФИО27., ФИО35 ФИО36 ФИО66., ФИО86 ФИО87., ФИО88 и подсудимого, суд находит их последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо противоречий относительно обстоятельств кражи коровы потерпевшей ФИО26 и личности подсудимого, в связи с чем суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора. Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в которых последовательно и непротиворечиво отражены факты обнаружения преступления, установление его обстоятельств и причиненного преступлением вреда, добровольное сообщение ФИО1 о своей причастности к данному преступлению, а также результаты следственных действий, направленных на установление всех обстоятельств преступления и причастности подсудимого к его совершению.
Анализируя каждое из приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает их допустимыми, то есть добытыми с соблюдением норм УПК РФ, достоверными, то есть согласующимися между собой, и, оценивая в совокупности, признает их в целом достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении данного преступления.
Время совершения преступления, указанное в обвинении, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, и не вступает в противоречие ни с одним из них. Учитывая, что никто из допрошенных лиц не назвал точные временные рамки преступления, суду представляется обоснованным, что в обвинении они ограничены с одной стороны 06 часами 01 августа 2019 года, самое раннее время по показаниям потерпевшей и её супруга, когда похищенная корова убыла на пастбище и не вернулась, а с другой стороны – 19 часами 14 августа 2019 года, когда останки коровы были обнаружены свидетелем ФИО66. и об этом стало известно потерпевшей.
Место преступления установлено осмотрами мест происшествия, протоколом проверки показаний подозреваемого на месте, показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей ФИО27 ФИО66 и ФИО66 Э.А.
Иные обстоятельства преступления следуют из показаний самого подсудимого, объективно подтверждаются данными следственных осмотров и косвенно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО27 Показания последнего, наряду с показаниями свидетелей ФИО35. и ФИО36., кроме того, подтверждают показания ФИО1 относительно обстоятельств распоряжения похищенным имуществом.
Таким образом, судом установлено и подтверждено доказательствами, что подсудимый ФИО1 совершил хищение, то есть с корыстной целью, выразившейся в стремлении незаконно обогатиться и получить денежные средства от продажи коровы на спиртное, продукты и поездку в с.Майма Майминского района Республики Алтай, осуществил тайное, противоправное и безвозмездное, то есть прямо запрещенное уголовным законом, безосновательное и в отсутствие всякого возмещения изъятие имущества потерпевшей, причинившее значительный ущерб последней.
Умышленный характер и направленность действий ФИО1 следуют из установленных в судебном заседании обстоятельств преступления, в соответствии с которыми факт хищения скрывался ФИО1 от окружающих, похищенное имущество впоследствии было им реализовано, а вырученные от продажи краденного денежные средства потрачены на собственные нужды.
В судебном заседании также нашел подтверждение признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, на что указывают установленные обстоятельства преступления и показания потерпевшей о её имущественном положении. Сумма ущерба не ставилась сторонами под сомнение и объективно подтверждается справкой МКУ «Управление сельского хозяйства МО «Кош-Агачский район» при согласии потерпевшей с данной оценкой.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 судим, не работает и живёт случайными заработками, сотрудниками полиции характеризуется отрицательно, по месту жительства – положительно, имеет малолетнего ребенка, у врачей психиатра и психиатра-нарколога на учете не состоит, состоит на учете у врача фтизиатра (л.д.168). В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, в том числе на основании ч.2 ст. 61 УК РФ , суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.
ФИО1 имеет судимость за совершение преступлений небольшой тяжести, в связи с чем на основании п.«а» ч.4 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений. На этом основании суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Также суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку ФИО1 нигде не работает, не имеет заработной платы или иного дохода, в связи с чем суд не усматривает положительного влияния данного наказания на исправление осужденного. Также суд отвергает возможность назначения ФИО1 наказания в виде обязательных или исправительных работ, что связано с личностью подсудимого и сведениями о том, что у него отсутствует место работы, а ранее назначавшееся ему приговором суда наказание в виде обязательных работ заменялось судом на лишение свободы. Изложенное свидетельствует об отсутствии исправительного воздействия на ФИО1 этих видов наказания. Вопрос о назначении подсудимому наказания в виде принудительных работ не рассматривался ввиду того, что им не впервые совершено преступление. В связи с тяжестью преступления и опасностью для общества, которую представляет подсудимый, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ , с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ .
Избрав вид основного наказания, с учетом положений ч.3 ст. 60 УК РФ суд не находит оснований для назначения подсудимому ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, поскольку полагает такую меру избыточной и не отвечающей целям наказания.
Каких-либо обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ суд не усматривает, а также приходит к выводу о невозможности применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ и исправления подсудимого без реального отбывания наказания.
Шоюнов данное преступление совершил до вынесения приговора мировым судьей судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай 25 декабря 2019 года по ч.1 ст. 119 УК РФ , которым ему назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, в связи с чем суд назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ , применяя метод частичного сложения наказаний с учетом тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, а также личности ФИО1.
Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ , как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, ранее отбывавшему лишение свободы.
К лицам, ранее отбывавшим лишение свободы, суд относит ФИО1 на основании разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», поскольку он осуждался к наказанию в виде обязательных работ, которое по основаниям, предусмотренным ч.3 ст. 49 УК РФ , было заменено лишением свободы, реально отбытым ФИО1 в исправительном учреждении.
Время содержания под стражей с 29 ноября 2019 года по 09 января 2020 года по приговору мирового судьи от 25 декабря 2019 года, то есть до вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. Также в срок наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ засчитывается наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 25 декабря 2019 года, с 10 по 26 января 2020 года.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного и существа настоящего приговора, суд находит необходимым изменить ФИО1 меру пресечения по настоящему уголовному делу на содержание под стражей, в связи с чем время содержания под стражей со дня вынесения настоящего приговора до дня его вступления в законную силу также подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
Исковые требования потерпевшей о взыскании с ФИО1 суммы причиненного ущерба в размере 20000 рублей в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме, поскольку исковые требования подтверждаются материалами дела и признаны подсудимым, размер ущерба подтвержден документами в соответствии с действующим законодательством.
С учетом полного согласия подсудимого с предъявленным обвинением и наличием в деле его ходатайства об особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также обстоятельства, что переход к общему порядку рассмотрения уголовного дела не был связан с его поведением или волеизъявлением, принимая во внимание имущественную несостоятельность ФИО1 и его имущественное положение в целом, суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, на основании ч.6 ст. 132 УПК РФ .
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ , в соответствии с которыми автомобиль марки ВАЗ-2121 подлежит оставлению у законного владельца ФИО35 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 - 304 , 307 - 309 УПК РФ , ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от 25 декабря 2019 года, назначить окончательно к отбытию наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в назначенный срок наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 29 ноября 2019 года по 09 января 2020 года, а также с 27 января 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу (не включительно), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ засчитать ФИО1 в назначенный срок наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Кош-Агачского района Республики Алтай от 25 декабря 2019 года, с 10 по 26 января 2020 года.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство, автомобиль марки ВАЗ-2121без государственного регистрационного знака, после вступления приговора в законную силу оставить у законного владельца ФИО35 Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО26 сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.
На основании ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.А. Панин Суд: Кош-Агачский районный суд (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела:
Панин Алексей Анатольевич (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-2/2020 Апелляционное постановление от 12 марта 2020 г. по делу № 1-2/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-2/2020 Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-2/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ