Дело № г.
27 января 2020 года. <адрес> Республики Татарстан Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан В.С.Тасакова, защитника Бабахиной С.Ю., представишей удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре Темляковой Г.Ф., а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, проживающего в <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного в <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего высшее образование, работающего электромонтером в ООО «СтройКазань», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ ,
Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов, имея прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством, без цели хищения, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, а так же соответствующего разрешения владельца, путём запуска двигателя, с помощью ключа зажигания, неправомерно завладел принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем марки «<данные изъяты> 2010 года выпуска, темно-серого цвета, за государственным регистрационным номером №, стоимостью 280000 рублей, припаркованным около <адрес> РТ, покинув место ее стоянки. Управляя угнанной автомашиной, ФИО1 с места совершения преступления скрылся. В пути следования на угнанной автомашине марки <данные изъяты> 2010 года выпуска, темно-серого цвета, за государственным регистрационным номером №, ФИО1 не справившись с управлением автомашины, совершил наезд на препятствие возле КПП, расположенного на въезде возле шлагбаума в ЖК «Южный Парк» <адрес> РТ, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не поддержал ходатайство подсудимого, потерпевшая просит удовлетворить ходатайство, пояснив при этом, что подсудимый добровольно загладил причиненный преступлением вред, в полном объеме возместил ущерб, моральных и материальных притязаний к подсудимому не имеет.
Согласно ст. 76.2 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.
Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, имеются достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, в полном объеме возместил ущерб, согласен на прекращение уголовного дела.
Указанные обстоятельства в совокупности с данными, исключительно положительно характеризующими личность подсудимого, приводят суд к выводу о нецелесообразности, в данном случае, реализации института уголовной ответственности.
По мнению суда, меры контроля и ограничения, связанные с институтом судимости, в отношении ФИО1 излишни.
Таким образом, имеются все обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела.
Способ заглаживания вреда носит законный характер, не ущемляет прав третьих лиц, права и законные интересы потерпевшей восстановлены.
При определении размера судебного штрафа суд учитывает обстоятельства совершения преступления и имущественное положение подсудимого, имущественное положение его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, поскольку подсудимый является трудоспособным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1 , 446.3 УПК РФ
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ в соответствии со ст.ст. 104.4 , 104.5 УК РФ назначить ему судебный штраф в размере двадцати тысяч рублей.
Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и он привлекается к уголовной ответственности по части 1 статьи 166 УК РФ , а также разъяснить необходимость предоставить судебному-приставу исполнителю сведений об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.
Вещественное доказательство – автомобиль марки <данные изъяты> 2010 года выпуска, темно-серого цвета, за государственным регистрационным номером №, возвращенный Потерпевший №1, оставить у нее же.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течении 10 суток со дня его вынесения через Лаишевский районный суд Республики Татарстан.
В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Так же он может заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья Ф.К.Ширшлина. Суд: Лаишевский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела:
Ширшлина Ф.К. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 6 мая 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Постановление от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-10/2020 Постановление от 26 января 2020 г. по делу № 1-10/2020 Приговор от 23 января 2020 г. по делу № 1-10/2020 Показать все документы по этому делу