Маммадзада Сеймур Юсиф оглы 02.11.2019 года примерно в 10 часов 00 минут на 1084 км автодороги «М-4 Дон» ЦУН «Сальское кольцо» в Аксайском районе Ростовской области управлял автомобилем марки «ВАЗ 21103» с государственным регистрационным знаком № ..., и был остановлен сотрудниками полиции, после чего в ходе проведения личного досмотра в 10 часов 05 минут 02.11.2019 года в правом боковом наружном кармане куртки, надетой на ФИО2 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с массой порошкообразного вещества внутри, которая согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № 4/2098 от 15.112019 года содержит в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 1,33 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного вида наркотического средства, оборот которого в Российской Федерации запрещён Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (список 1), которое ФИО2 незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
ФИО2 является несудимым, положительно характеризуется, со слов проживает с пожилыми родителями, ...
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.
Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства дела, все сведения о личности подсудимого, в том числе его возраст, возможность получения им заработной платы, суд считает, что наилучшим образом целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений будет служить назначение ФИО2 наказания в виде штрафа.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ , суд не находит. При этом суд учитывает положения ч. 5 ст. 72 УК РФ и срок содержания ФИО2 под стражей с 04.11.2019 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Маммадзада Сеймура Юсифа оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000(двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства.
В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО2 под стражей с 04 ноября 2019 года по 27 января 2020 года освободить его от отбывания наказания.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязана узлом, с порошкообразным веществом розового цвета, остаточной массой 1,28 г., содержащее в своем составе наркотическое вещество МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин); пустой полимерный сверток; бирка первичной упаковки; бирки ЭКЦ – 2 шт., две спиртовые салфетки с налетом; одна чистая спиртовая салфетка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аксайскому району, после вступления приговора в законную силу уничтожить; Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ , за исключением п. 1 названной статьи.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенное апелляционное представление в течение 10 дней со дня вручения его копии.
Председательствующий Суд: Аксайский районный суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела:
Калюжина Фарида Юсуфовна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-129/2020 Приговор от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-129/2020 Приговор от 28 октября 2020 г. по делу № 1-129/2020 Апелляционное постановление от 5 октября 2020 г. по делу № 1-129/2020 Приговор от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-129/2020 Апелляционное постановление от 11 августа 2020 г. по делу № 1-129/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-129/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-129/2020 Постановление от 13 июля 2020 г. по делу № 1-129/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-129/2020 Постановление от 7 июля 2020 г. по делу № 1-129/2020 Постановление от 24 мая 2020 г. по делу № 1-129/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-129/2020 Постановление от 18 мая 2020 г. по делу № 1-129/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-129/2020 Приговор от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-129/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-129/2020 Постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-129/2020 Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-129/2020 Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-129/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ