Дело № 1-30/2020
г. Бологое 27 января 2020 года Бологовский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Логушина В.А., с участием государственного обвинителя – помощника Бологовского межрайонного прокурора Гудаковой М.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лукина В.А., представившего удостоверение №364 и ордер адвоката Бологовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов», при секретаре судебного заседания Смолкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <....>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ ,
ФИО1 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ , и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ , являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах: Вступившим в законную силу 09 февраля 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка г.Бологое Тверской области от 29.01.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой последствий, указанных в статье 115 УК РФ , то есть ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию. 27.11.2019 около 13 часов ФИО1 совместно со своей сожительницей Е.К.В. находился в квартире последней по адресу: ..., где на кухне квартиры он употреблял спиртные напитки, и между ними на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт. В ходе нарастающего конфликта Е.К.В. вышла с кухни в комнату квартиры, куда за ней проследовал ФИО1, где конфликт продолжался сопровождающимися в адрес друг друга оскорбительными выражениями, что разозлило ФИО1, и в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на причинение Е.К.В. телесных повреждений.
Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Е.К.В., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 27.11.2019 около 13 часов, находясь в комнате указанной квартиры, где в это же время находилась Е.К.В., с целью причинения ей телесных повреждений, по мотиву личной к ней неприязни, приблизился к Е.К.В. и умышленно схватил ее своими руками за руки в районе плеч, сжав с силой свои пальцы рук на ее руках, отчего она испытала физическую боль и попыталась вырваться, в связи с чем он стал ее удерживать, отчего прищемил ее грудь слева и отчего Е.К.В. снова испытала физическую боль. Непосредственно сразу после этого Е.К.В. предприняла очередную попытку вырваться от ФИО1, который в свою очередь нанес ей кулаком своей левой руки удар в область подбородка и один удар кулаком своей правой рукой по губам, чем доставил последней физическую боль. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Е.К.В. следующие телесные повреждения: кровоподтеки обоих плеч, передней поверхности груди слева, которые согласно заключению эксперта не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому вреда здоровью не причинили.
В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку потерпевшая примирилась с подсудимым.
Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника.
Потерпевшая Е.К.В., уведомленная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания в суд не явилась и, как следует из телефонограммы, не возразила против рассмотрения дела в особом порядке и прекращении за примирением сторон.
Государственный обвинитель не возразил против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.
Выслушав мнение участников процесса, а также изучив материал дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренные ст. 116.1 УК РФ , считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением с обвиняемым.
Учитывая, что ст. 116.1 УК РФ относится к делам частного обвинения, поэтому основания для прекращения уголовного дела, указанные в ч.2 ст. 20 УПК РФ , являются специальной нормой, по отношению к общим положениям ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ , которые распространяются на дела частно-публичного и публичного обвинения.
Принимая во внимание, что потерпевшая с подсудимым примирилась, суд прекращает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ , на основании ч.2 ст. 20 УПК РФ .
Процессуальные издержки в размере 1800 рублей, связанные с расходами по выплате вознаграждения защитнику Лукину В.А. на стадии дознания в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20 ч.2, 239, 256 УПК РФ, суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <....>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ , на основании ч.2 ст. 20 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.
Процессуальные издержки, связанные с расходами по выплате вознаграждения защитнику Лукину В.А. на стадии дознания в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей отнести на счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий В.А. Логушин Суд: Бологовский городской суд (Тверская область) (подробнее) Судьи дела:
Логушин В.А. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-242/2019 Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-242/2019 Постановление от 26 января 2020 г. по делу № 1-242/2019 Постановление от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-242/2019 Приговор от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-242/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Побои Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ