Дело № 1-6/2020
с. Молчаново 27 января 2020 года Молчановский районный суд Томской области в составе судьи Васильева Ю.М., при секретаре судебного заседания Казаковой О.А., с участием государственного обвинителя зам. прокурора Молчановского района Гуслова Е.А., подсудимого ФИО1, защитника Белоусова А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося /_____/ в /_____/ несудимого, проживающего по адресу: /_____/, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 виновен в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенном с банковского счета.
Преступление совершено на территории /_____/ при следующих обстоятельствах.
ФИО1 /_____/ в утреннее время, находясь в квартире по месту своего жительства по адресу: /_____/, обнаружил в кармане своей куртки банковскую карту /_____/, принадлежащую А., которую он последнему не вернул после приобретения спиртных напитков накануне. После чего, в период с /_____/ часов /_____/ у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета, открытого в /_____/, с помощью карты, принадлежащей А. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО1 в магазине /_____/, расположенный по адресу: /_____/, приобрел продукты питания на общую сумму 915 руб., рассчитавшись банковской картой А. Тем самым тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств с банковского счета на сумму 915 руб.
Затем в продолжение единого преступного умысла ФИО1 передал банковскую карту, принадлежащую А., своей дочери ФИО2, которая не знала о его преступных намерениях. При этом сообщил ей пин-код карты и пояснил, что с данной банковской карты она может снять денежные средства и распорядиться ими по своему усмотрению. После этого, в период с /_____/ часов /_____/ ФИО2 в помещении /_____/, расположенного по адресу: /_____/, используя банковскую карту, сняла с расчетного счета, открытого на имя А., денежные средства в размере 40000 руб., которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств с банковского счета на сумму 40915 руб., причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимому ФИО1 разъяснены положения ст. 316 УПК РФ . Суд удостоверился, что подсудимому обвинение понятно. В судебном заседании он пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Государственный обвинитель и потерпевший в письменном заявлении не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное с банковского счета.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности подсудимого ФИО1, являющегося /_____/, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.
С учетом указанных смягчающих обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке наказание подсудимому также не может превышать две трети размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.
С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ , а также изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Таким образом, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ , полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания.
Учитывая имущественное положение подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: один раз в два месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Молчановский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный и потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ю.М. Васильев Приговор вступил в законную силу 07 февраля 2020 года. Суд: Молчановский районный суд (Томская область) (подробнее) Судьи дела:
Васильев Ю.М. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 12 октября 2020 г. по делу № 1-6/2020 Апелляционное постановление от 6 мая 2020 г. по делу № 1-6/2020 Приговор от 13 апреля 2020 г. по делу № 1-6/2020 Апелляционное постановление от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-6/2020 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-6/2020 Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-6/2020 Постановление от 20 января 2020 г. по делу № 1-6/2020 Приговор от 6 января 2020 г. по делу № 1-6/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ