УИД:№ 41RS0003-01-2019-000815-10 Дело № 2-29/2020 (№ 2-582/2019)
27 января 2020 года г. Вилючинск Камчатский край Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре судебного заседания Ерёминой Ю.В., с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчиков адвоката Антоняна Г.Б., представившего удостоверение № 76 и ордер № 15 от 20 января 2020 года. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании их прекратившими право пользования жилым помещением,
Администрация Вилючинского городского округа ЗАТО города Вилючинска Камчатского края (далее – администрация ВГО) предъявила в суд иск к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Вилючинск Камчатского края, <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в муниципальной собственности Вилючинского городского округа находится указанное жилое помещение, в котором с 05 января 1988 года зарегистрированы ответчики. Документы, свидетельствующие об основаниях вселения ответчиков истцу не передавались, решение об изменении статуса жилого помещения не принималось. В ходе проведения проверки рационального использования муниципального жилищного фонда истцу стало известно, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении, выбыли из спорного жилого помещения, вывезли свои личные вещи, прекратили исполнять обязанности нанимателей, в том числе и по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчики в квартире длительное время не проживают, за сохранностью жилого помещения не следят, коммунальные услуги не оплачивают, что свидетельствует об одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору найма, однако с регистрационного учета они не сняты.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила и окончательно просила признать ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчикам еще до перехода ее в муниципальную собственность, они были туда вселены, в установленном порядке зарегистрированы в нем, приобрели в отношении него права и обязанности. По информации истца, ответчики в квартире длительное время не проживаю около 5 лет, за сохранностью жилья они не следят, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают. Пояснила, что никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчикам не чинилось, квартира длительное время пустует, находится в неудовлетворительном состоянии, однако за весь период времени ответчики в администрацию по вопросу постановки их на учет в качестве нуждающихся, проведения капитального ремонта или предоставления иного жилого помещения не обращались. Данные обстоятельства, по ее мнению, свидетельствуют, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения, а их регистрация в нем носит формальный характер, однако пока в поквартирной карточке будут содержаться сведения о регистрации ответчиков, права истца, как собственника жилого помещения, будут ограничены, данное будет препятствовать предоставлению жилья иным нуждающимся в этом лицам.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5. в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительства. С последнего известного места жительства ответчиков поступили сведения о неизвестности их места пребывания, в связи с чем, на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в качестве представителя им был назначен адвокат Антонян Г.Б.
На основании ст. 119 ГПК РФ судебное заседание было проведено в отсутствие ответчиков.
Представитель ответчиков адвокат Антонян Г.Б. с исковыми требованиями администрации Вилючинского городского округа не согласился, полагал, что в деле отсутствуют доказательств, свидетельствующие о выезде из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, а их выезд возможно носит временный характер.
Третье лицо ООО «Юново», о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направило, ходатайств связанных с рассмотрением дела, суду не представило.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о судебном заседании надлежащим образом и не просившего о его отложении.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В развитие данного конституционного принципа Жилищный кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ) устанавливает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (часть 4 ст. 3 ЖК РФ ).
В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами, а также из действий участников жилищных отношений.
В соответствии со ст.ст. 10 и 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон, граждане Российской Федерации, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного, муниципального или общественного жилищных фондов.
Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер на право занятия спорной квартиры являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение и с этого момента, граждане, включенные в него, в силу закона, приобретали право на вселение и проживание в нём.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Прежнее жилищное законодательство РСФСР (ч. 1 ст. 54) право граждан на жилище связывало с пропиской лица на данной жилой площади.
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 года № 2 «О практике применения судами жилищного законодательства» разъяснялось, что под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке. Однако суд может признать право на жилое помещение вселившегося лица, когда в его прописке было необоснованно отказано.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Содержащееся в части 1 статьи 54 ЖК РСФСР положение об «установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки, Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П признано не соответствующим по содержанию Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ, утратило силу.
В соответствии с положениями ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.
Типовой договор найма жилого помещения, правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории утверждаются Советом Министров РСФСР.
Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.
Согласно положениям, содержащимся в Постановлении Совмина РСФСР от 25 сентября 1985 года № 415 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР и Типового договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР», в обязанности нанимателя по договору входит: обеспечивать сохранность жилых помещений, бережно относиться к жилому дому и жилому помещению, санитарно-техническому и иному оборудованию, соблюдать правила пользования жилыми помещениями, правила пожарной безопасности, правила пользования санитарно-техническим и иным оборудованием; при обнаружении неисправностей в квартире немедленно принимать возможные меры к их устранению и, в необходимых случаях, сообщать о них наймодателю или в соответствующую аварийную службу; использовать жилое помещение по прямому назначению в соответствии с договором найма жилого помещения; при выезде из жилого помещения на другое постоянное место жительства со всей семьей освободить и сдать наймодателю жилое и подсобное помещение, санитарно-техническое и иное оборудование по акту в надлежащем состоянии.
Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, на основании постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 является муниципальной собственностью Вилючинского городского округа, было передано из федеральной собственности, что следует из содержания иска, пояснений представителя истца, не опровергнутых стороной ответчика, а также выписки из реестра муниципального имущества Вилючинского городского округа от 07 ноября 2019 года, распоряжением Правительства РФ от 07 мая 1997 года № 632-р и приложением к нему, Постановлением от 28 марта 1997 года № 167, акта передачи основных фондов объектов жилищного фонда от 02 июня 1997 года (л.д. 9, 15-16, 17-19, 20-25).
Данных, свидетельствующих о принятии новым собственником решения об отнесении спорного жилого помещения по виду к служебному, в материалах дела не имеется, таковых суду не представлено. Напротив, как следует из содержания иска и не опровергнуто стороной ответчиков, администрация ВГО решение об изменении статуса данного жилого помещения не принимала.
В соответствии с Уставом Вилючинского городского округа, администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения в соответствии с предоставленными ей полномочиями, в том числе по вопросам: владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа ЗАТО г. Вилючинск; управления муниципальным жилым фондом; обеспечения малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилого фонда; осуществления муниципального жилищного контроля, а также обладает иными полномочиями органа местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 7, п.п. 6, 12 ч. 1 ст. 35 Устава).
Согласно Постановлению администрации Вилючинского городского округа от 12 марта 2018 года № 248 на основании заключения межведомственной комиссии от 24 сентября 2015 года № 15, многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.
Из сведений, содержащихся в рукописной поквартирной карточке, следует, что 05 января 1988 года в спорном жилом помещении были зарегистрированы (прописаны) как наниматель мичман ФИО2, его супруга ФИО6, а также сведения о прописке были внесены в данную поквартирную карточку в отношении их детей – дочери ФИО4, сына ФИО5, при этом основание для вселения ответчиков в жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу, не указано (л.д. 14).
По вопросу заключения письменного договора найма спорного жилого помещения, никто из ответчиков в администрацию ВГО не обращался.
Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю на момент рассмотрения дела ответчики ФИО2 и ФИО6 по настоящее время значатся зарегистрированными в спорном жилом помещении, вместе с тем, ответчики ФИО4 и ФИО5 зарегистрированными на территории Камчатского края не значатся (л.д. 68).
Как видно из поквартирной карточки сведения о регистрации ответчиков ФИО4 и ФИО5, вносились в поквартирную карточку одновременно с внесением сведений о регистрации (прописке) их родителей ФИО2 и ФИО6, при этом на тот момент их дети являлись малолетними, в отдельном порядке на регистрационный учет по спорному жилому помещению до настоящего времени в миграционной службе поставлены не были, и как следует из сведений, представленных ОВМ ОМВД России по ЗАТО Вилючинск, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Камчатского края паспортами РФ не документировались.
Однако сведения о них как о лицах, зарегистрированных по адресу: Камчатский край, г. Вилючинск, <адрес>, с 05 января 1988 года до настоящего времени, содержатся в поквартирной карточке на указанное жилое помещение.
В материалах дела каких-либо документов, свидетельствующих об основаниях вселения ответчиков в спорное жилое помещение, не имеется, у истца такие документы отсутствуют. Вместе с тем в поквартирной карточке имеется указание на то, что указанные лица были вселены в спорное жилое помещение как наниматель и члены его семьи, были зарегистрированы в нем, что при отсутствии доказательств обратного, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, свидетельствует о том, что в спорную квартиру ответчики были вселены и проживали в ней на законных основаниях, как наниматель и члены его семьи, то есть в силу норм действовавшего на тот момент жилищного законодательства приобрела в отношении спорного жилого помещения соответствующие права и обязанности, вытекающие из договора найма.
При этом, отсутствие заключенного в установленном порядке соответствующего договора найма жилого помещения не свидетельствует об отсутствии данного договора как такового, поскольку между его сторонами в любом случае возникают договорные отношения, в частности в связи с вселением, пользованием жилым помещением, фактическим осуществлением прав нанимателя жилого помещения, несением определенных обязанностей.
При этом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что администрацией ВГО после передачи истцу из федеральной собственности в муниципальную собственность спорного жилого помещения принималось решение о его включении в состав специализированного жилищного фонда в соответствии с Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42, суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы права, регулирующие порядок пользования жилым помещением по договору социального найма.
В силу ст. 61 Жилищного кодекса РСФСР, признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.
При временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев (ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР).
Согласно ст. 66 Жилищного кодекса РСФСР в случаях временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц (статьи 60 и 62) временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.
В силу ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 2 указанного Закона Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу с 1 марта 2005 года.
Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
В силу ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным Законом.
В соответствии с требованиями ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченные органы) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.
Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из содержания вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что наниматель жилого помещения и члены его семьи утрачивают право на проживание в жилом помещении по договору социального найма и пользование им в том случае, если они добровольно выехали из жилого помещения в другое постоянное место жительства, и отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в том числе, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно данным ИБД-Р по Камчатскому краю, сведения о привлечении ответчиков к административной и уголовной ответственности отсутствуют (л.д. 75).
На учете в отделе военного комиссариата Камчатского края по городу Вилючинску, а также военного комиссариата Камчатского края ответчики ФИО5 и ФИО2 не состояли и не состоят, ФИО2 на пенсионном учете не состоит (л.д. 77, 78, 80).
По сообщению администрации ГБУЗ КК ВГБ, персональные данные ответчиков и сведения об оказании им медицинской помощи отсутствуют в медицинской информационной системе учреждения (л.д. 79).
За период с 01 ноября 2018 года по 31 ноября 2019 года по спорному жилому помещению у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение в размере 25 089 рублей 78 копеек, при этом оплаты в указанный период не вносились (л.д. 13).
Из сообщения отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации ответчики на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не состоят.
Из акта ООО «Юново» от 18 октября 2019 года следует, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, не проживают (л.д. 12).
Согласно акту о фактическом проживании от 21 января 2020 года, составленного комиссией с участием: помощника руководителя и мастера ООО «Юново» ФИО10, ФИО11 соответственно следует, что при посещении <адрес> было установлено, что в квартире постоянно зарегистрированы ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5, со слов соседки из <адрес> ФИО12, вышеуказанные граждане по данному адресу не проживают более 5 лет, фактически по данному адресу никто не проживает. При этом факт признания многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции не является основанием предоставления гражданам иного жилого помещения, поскольку производимая реконструкция не требует переселения жильцов.
Из акта о невручении судебной корреспонденции от 23 января 2020 года и приложенных к нему фотографий окон, почтового ящика и входной двери спорного жилого помещения следует, что дверь опечатана администрацией ВГО, одна из печатей не сорвана, по словам соседей в квартире никто не проживает больше года, имеется наличие большого количества корреспонденции в почтовом ящике, на окнах квартиры отсутствуют шторы.
Таким образом, на основании совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, судом установлено, что ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, в квартире длительное время не проживают, при этом их выезд из жилого помещения носит постоянный характер, препятствий в пользовании жилым помещением им никто не чинит, по месту регистрации они длительное время не появляются, сохранность спорного жилого помещения не обеспечивают, оплату за жилье и коммунальные услуги не производят, что в своей совокупности свидетельствует об одностороннем отказе ответчиков от своих прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем, иск о признании ответчиков прекратившими право пользования на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ .
Доказательств того, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении по смыслу ст. 71 ЖК РФ является их временным отсутствием, либо что их выезд из спорной квартиры носит вынужденный характер, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ , представлено не было, в судебном заседании таких обстоятельств не установлено.
Поскольку обстоятельств, которые могли бы служить основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, не установлено, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, подлежит удовлетворению, как обоснованное и соответствующее требованиям Закона.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Исковые требования администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным в городе Вилючинске Камчатского края по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 03 февраля 2020 года.
Председательствующий судья Н.М. Хорхордина Суд: Вилючинский городской суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела:
Хорхордина Надежда Михайловна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Решение от 22 апреля 2020 г. по делу № 2-29/2020 Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-29/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 2-29/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Признание права пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ
Утративший право пользования жилым помещением Судебная практика по применению норм ст. 79, 83 ЖК РФ