Дело №1-44/2020 год Следственный №
27 января 2020 года г. Гурьевск Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козиной Н.С., при секретаре Артемовой Е.А., Тарановой Ю.С., с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Лукина И.Е., потерпевшего ФИО1, защитника Бусовой Н.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты>, судимого: 12.03.2012 года Гурьевским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2г. лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2г.; 25.06.2014 года Гурьевским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2г. лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74 , 70 УК РФ с приговором от 12.03.2012 года к 2г. 8мес. лишения свободы, освободился 12.10.2016 года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ФИО2 около 08час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу: <адрес>, после внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием хозяина дома, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил медные трубы диаметром 6мм длиной 15м в количестве 2шт. стоимостью 59руб. за 1м на сумму 1770руб., диаметром 10мм длиной 15м в количестве 2шт. стоимостью 103руб. за 1м на сумму 3090руб., диаметром 15мм длиной 15м в количестве 2шт. стоимостью 218руб. за 1м на сумму 6540руб., диаметром 12мм длиной 15м в количестве 1шт. стоимостью 145руб. за 1м на сумму 2175руб., всего на общую сумму 13575руб., принадлежащие К.. ФИО2 с места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями К. материальный ущерб на сумму 13575руб.
Подсудимый в судебном заседании вину признал, пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ через открытую дверь зашел в мастерскую К., последнего дома не оказалось, он увидел медные трубы, похитил их, сложив в белые мешки, сдал в пункт приема металла.
Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными письменными материалами дела.
Так, потерпевший К. суду пояснил, что дом по адресу: <адрес> использует как мастерскую, для хранения ценностей. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил хищение принадлежащих ему медных труб, согласен с объемом и стоимостью установленного ущерба. Причиненный ущерб не является для него значительным.
Свидетель <данные изъяты> Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля У. следует, что, <данные изъяты> (л.д. 67-68,95-97).
Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля Ш. следует, что <данные изъяты> (л.д. 45-46).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен дом по адресу: <адрес>, при этом участвующий при осмотре потерпевший К. указал, что в кладовой находились бухты с медными трубами (л.д. 4-11).
Стоимость медных труб диаметром 6мм длиной 15м составляет 59руб. за 1м, диаметром 10мм длиной 15м -103руб. за 1м, диаметром 15мм длиной 15м - 218руб. за 1м, диаметром 12мм длиной 15м 145руб. за 1м (л.д. 90-91).
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 пояснил и указал на месте об обстоятельствах хищения ДД.ММ.ГГГГ из дома по адресу: <адрес> медных труб при обстоятельствах, установленных судом (л.д.57-60).
Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> нуждается в лечении, медицинской реабилитации, диспансерном наблюдении у врача психиатра- нарколога по месту жительства (л.д. 85-86).
Суд считает, что вина подсудимого в совершенном преступлении в том объеме, как это установлено судом, доказана совокупностью вышеизложенных доказательств.
Исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований закона, ими достоверно подтверждается перечень, объем похищенного имущества и обстоятельства его хищения.
Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину подлежит исключению из обвинения ФИО2, поскольку в судебном заседании не нашел своего подтверждения.
Из показаний потерпевшего К. не следует, что размер ущерба, причиненный преступлением, для него является значительным, с учетом его материального положения, стоимости похищенного имущества.
В судебном заседании исследовано материальное положение потерпевшего, который является учредителем и руководителем юридического лица, имеет доход от заработной платы руководителя 10000руб., прибыли юридического лица, которое имеет оборот денежных средств 1002309руб. Данные обстоятельства подтверждаются Уставом ООО СЦ «Техник», протоколом общего собрания Общества и приказом о назначении директором К., справкой 2НДФЛ о доходах, выпиской операций по лицевому счету юридического лица.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
О совершении ФИО2 кражи свидетельствуют установленные фактические обстоятельства, конкретные действия подсудимого, который путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием хозяина, тайно неправомерно завладел имуществом потерпевшего и распорядился ими по своему усмотрению.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.
При исследовании личности подсудимого, суд учитывает, что он не состоит на учете у врача- психиатра, состоит на учете у врача- нарколога в связи с употреблением наркотических веществ, с места жительства характеризуется удовлетворительно, являлся участником боевых действий, имеет ранение, награды, занят трудом (л.д. 124,150,154).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, данные, удовлетворительно характеризующие подсудимого, его состояние его здоровья, уход и оказание им помощи престарелой матери.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений, поэтому наказание ФИО2 следует назначить с применением ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, как отдельных, так и совокупности, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимого.
Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации, принимая во внимание данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства, установленные по делу обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность ФИО2, суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с установлением испытательного срока, т.к. поведение подсудимого после совершения преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, а также личная мотивация подсудимого на дальнейшее правомерное поведение, занятость трудом свидетельствуют о возможности его исправления без лишения свободы.
При этом суд считает необходимым возложить на ФИО2 с учетом его возраста, трудоспособности исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; обратиться по месту жительства к врачу- наркологу, и при необходимости, пройти курс лечения.
В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2, подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката Бусовой Н.В. в ходе предварительного расследования в сумме 12935руб., оплата которых произведена адвокату за счет средств федерального бюджета (л.д. 184,185).
Уголовное дело рассмотрено с исследованием всех доказательств по делу, ФИО2 не возразил против объема выполненной адвокатом работы, возмещения процессуальных издержек, в ходе предварительного следствия от защиты адвокатом по назначению не отказывался, может и способен возместить процессуальные издержки при наличии трудовой деятельности.
Сведения об имущественной несостоятельности подсудимого, об иждивенцах, на материальном положении которых может существенно отразиться данное взыскание, в материалах дела отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 303-304,307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ : Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один года.
Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; обратиться по месту жительства к врачу- наркологу, при необходимости, пройти курс лечения.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после- отменить.
Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу за участие адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 12935руб. (двенадцать тысяч девятьсот тридцать пять рублей).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции вправе иметь защитника по назначению или по соглашению.
Судья Н.С. Козина Суд: Гурьевский городской суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела:
Козина Н.С. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-325/2019 Приговор от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-325/2019 Постановление от 26 января 2020 г. по делу № 1-325/2019 Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-325/2019 Приговор от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-325/2019 Постановление от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-325/2019 Приговор от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-325/2019 Апелляционное постановление от 24 октября 2019 г. по делу № 1-325/2019 Постановление от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-325/2019 Постановление от 27 августа 2019 г. по делу № 1-325/2019 Приговор от 27 августа 2019 г. по делу № 1-325/2019 Приговор от 15 августа 2019 г. по делу № 1-325/2019 Приговор от 8 августа 2019 г. по делу № 1-325/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-325/2019 Постановление от 27 мая 2019 г. по делу № 1-325/2019 Приговор от 17 мая 2019 г. по делу № 1-325/2019 Приговор от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-325/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ