Дело № 1-117/2020
г. Новоалтайск 28 января 2020 года Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Мельниченко А.С., с участием: гособвинителя помощника прокурора г. Новоалтайска Найдиной Е.Н., подсудимого ФИО1, защитника Поповой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: Не позднее 06 часов 50 минут ДАТА у ФИО1, подвергнутого административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска от ДАТА в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, не позднее 06 часов 50 минут ДАТА ФИО1 умышленно стал управлять автомобилем марки «<данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР регион, передвигаясь на нем по АДРЕС.
ДАТА в 06 часов 50 минут на участке местности, расположенном у АДРЕС, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 был задержан, в 07 часов 05 минут ДАТА инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Новоалтайску был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления вышеуказанным автомобилем в связи с наличием у него явных признаков алкогольного опьянения.
После чего ДАТА в 07 часов 17 минут ФИО1, находясь в служебном автомобиле ОГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску, припаркованном у АДРЕС, посредством технического средства измерения - алкотектора «РRО-100 touch-К» прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило 0,842 мг/л, то есть было установлено алкогольное опьянение ФИО1 Таким образом, своими действиями ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела заявил ходатайство, поддержанное им и защитником в судебном заседании, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, с предъявленным обвинением он согласен. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ , ему разъяснены и понятны. Ему также известны и понятны положения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ .
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства в особом порядке, с учетом ст. 226.9 УПК РФ .
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ , по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ .
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании: -протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА (л.д.10); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11); - чеком алкотектора от ДАТА (л.д. 12); - осмотром места происшествия (л.д. 29-30); - справкой ОГИБДД ОМВД по г. Новоалтайску (л.д. 19), - показаниями свидетеля В.А.И. (л.д. 23), - показаниями свидетеля А.В.В. (л.д. 26), - показаниями свидетеля Б.Н.В. (л.д. 36-38), - показаниями свидетеля М.Е.С. (л.д. 39-41), - показаниями свидетеля З.Н.М. (л.д. 42-43), Судом также исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести. По месту жительства, характеризуется положительно, со стороны УУП удовлетворительно, на учетах у психиатра, нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершенном преступлении; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, состояние здоровья его родственников, оказание помощи пожилому родственнику.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ , не имеется. Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда.
Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, вышеперечисленные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ , в виде обязательных работ.
Принимая во внимание, что подсудимый допустил грубое нарушение правил дорожного движения, суд полагает необходимым применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Указанный вид основного и дополнительного наказания в большей степени, по мнению суда, отвечает целям и задачам наказания и будет способствовать исправлению осужденного.
Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ .
ФИО1 мера пресечения не избиралась, в порядке ст. 91 УПК РФ он не задерживался.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.
Вещественные доказательства по делу: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «<данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР регион; автомобиль марки «<данные изъяты>» с пластинами государственного регистрационного знака НОМЕР регион; ключи от автомобиля - оставить ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.
В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Т.А. Токарева Суд: Новоалтайский городской суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела:
Токарева Татьяна Анатольевна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-117/2020 Постановление от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-117/2020 Приговор от 5 октября 2020 г. по делу № 1-117/2020 Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-117/2020 Постановление от 15 июля 2020 г. по делу № 1-117/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-117/2020 Постановление от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-117/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-117/2020 Постановление от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-117/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-117/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ