№ 1-174/2020 (1-1573/2019) (28RS0004-01-2019-014356-11)
г. Благовещенск 28 января 2020 года Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Студилко Т.А., при секретаре Вологдиной Н.Ю., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Благовещенского транспортного прокурора Калашниковой Е.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Геевского К.В., представившего удостоверение № 410 и ордер № 1188 от 13 января 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Оглы Винченцо Нашиевича, родившегося *** в ***, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, работающего ***, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ***, судимого Благовещенским городским судом Амурской области: 19 мая 2014 года по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 , п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 17 марта 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц; 22 мая 2015 года по ч. 5 ст. 33 – ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 3 ноября 2015 года испытательный срок продлен на 1 месяц; 8 февраля 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 , п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ , с применением ч. 5 ст. 74 , ст. 70 УК РФ , к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденного 2 августа 2019 года по отбытию наказания, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ ,
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 31 октября 2019 года в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 80 метрах в северо-восточном направлении от административного здания, расположенного по адресу: <...>, и 200 метрах в юго-восточном направлении от дома, расположенного по адресу: <...>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, незаконно приобрел без цели сбыта путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли наркотическое средство – каннабис (марихуану) постоянной массой 18 граммов, что относится к значительному размеру.
Приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуану), постоянной массой 18 граммов, относящееся к значительному размеру, ФИО1, продолжая реализовывать умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, умышленно незаконно хранил при себе в сумке, в период времени с 15 часов 30 минут 31 октября 2019 года до момента пресечения его преступных действий сотрудниками полиции в пикете полиции на железнодорожном вокзале станции Благовещенск, по адресу: <...>, в 16 часов 25 минут 31 октября 2019 года путем изъятия из сумки, находившейся при нем, бумажного свертка с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), постоянной массой 18 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228 , 228.1 и 229 УК РФ » относится к значительному размеру.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Геевский К.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.
Государственный обвинитель – старший помощник Благовещенского транспортного прокурора Калашникова Е.С. полагала возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.
Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
Санкция части 1 статьи 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.
При таких обстоятельствах, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.
Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и приведенными в обвинительном акте.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 судим, на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит, с 2015 по 2016 год состоял на ***, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно – неоднократно был замечен в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка, неоднократно поступали жалобы и заявления со стороны соседей, поддерживает связь с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, состоит на учете в группе административного надзора МО МВД России «Благовещенский»; по месту отбывания наказания, администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области характеризуется отрицательно.
Оснований не доверять сведениям, содержащимся в характеристиках участкового уполномоченного полиции, администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по Амурской области у суда не имеется, поскольку они составлены должностными лицами в пределах их компетенции.
Из заключения комиссии экспертов № 234 от 20 ноября 2019 года следует, что ФИО1 *** лет (л.д. 52).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, выразившуюся в сообщении сведений об обстоятельствах приобретения наркотического средства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого; состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.
При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому ФИО1 условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ .
Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ , с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.
Оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ , отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуану) в бумажном свертке и металлическую трубку; ватный тампон со смывами с рук ФИО1 и контрольный образец ватного тампона – уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Оглы Винченцо Нашиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание на срок 1 (один) год лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно – один раз в месяц в установленный контролирующим органом день – являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; получить консультацию врача-нарколога, а в случае необходимости и отсутствии противопоказаний – пройти курс лечения от наркомании и алкоголизма.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуану) в бумажном свертке и металлическую трубку; ватный тампон со смывами с рук ФИО1 и контрольный образец ватного тампона – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.
После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>), через суд, постановивший приговор.
Председательствующий: Студилко Т.А. Суд: Благовещенский городской суд (Амурская область) (подробнее) Судьи дела:
Студилко Татьяна Анатольевна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ