Дело № 1-123/2020
город Волжский Волгоградской области 28 января 2020 года Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Волковой М.Е. при секретаре Сирант О.Н. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Волжского Назаренко Ю.А. подсудимого ФИО1 законного представителя ФИО2 защитника – адвоката Коняхина А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, 2 <...> <...> <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ ,
ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах. "."..г. в 17 часов 00 минут несовершеннолетний ФИО1, <...>, находясь у <адрес>, увидел у ФИО5 висящую через плечо женскую сумку, не представляющую материальной ценности, и сотовой телефон марки «<...> стоимостью 800 руб., с вставленной сим-картой, не представляющей материальной ценности. Имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 вырвал сумку у ФИО5, в которой находились ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности, сотовой телефон марки «<...>» стоимостью 800 руб., со вставленной сим-картой, не представляющей материальной ценности. Игнорируя требования ФИО5 о возврате похищенного имущества, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 800 руб.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме.
Законный представитель потерпевшей ФИО5 - ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, принятой судом телефонограмме обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и полным заглаживанием причиненного вреда.
Подсудимый ФИО1 просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, согласился на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.
Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании также просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, согласилась на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.
Защитник подсудимого – адвокат Коняхин А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель в судебном заседании полагала об отсутствии снований прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред (ст. 25 УПК РФ ).
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ ).
Каких-либо иных обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по данному основанию, закон не содержит.
Все необходимые условия для применения положений ст. 76 УК РФ , ст. 25 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.
В судебном заседании стороны примирились, подсудимый ФИО1 не судим, загладил причиненный потерпевшей вред, потерпевший требований к ФИО1 не имеет, преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.
Судом установлено, что волеизъявление потерпевшего при реализации права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый, его законный представитель не возражают против прекращения производства по делу.
Оснований сомневаться в наличии добровольного волеизъявления потерпевшего о примирении с подсудимым при наличии письменного заявления с просьбой о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ у суда не имеется. Примирение состоялось, причиненный потерпевшему вред заглажен, он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, полного возмещения причиненного потерпевшему ущерба, отсутствия у подсудимого судимости на момент совершения преступления, а также того, что совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным прекратить производство по делу за примирением подсудимого с потерпевшим.
Подсудимому ФИО1, его законному представителю ФИО2 разъяснены последствия прекращения производства по уголовному делу и понятны.
При производстве предварительного следствия в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, нарушение которой им допущено не было. В связи с прекращением производства по делу за примирением сторон необходимость в ее сохранении в отношении ФИО1 отпала, ввиду чего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить.
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <...> Руководствуясь ст. 25 , п.3 ст. 254 УПК РФ , суд
уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ , производством прекратить за примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: <...>.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.
Судья: подпись Справка: машинописный текст постановления составлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья: подпись Суд: Волжский городской суд (Волгоградская область) (подробнее) Судьи дела:
Волкова Марина Евгеньевна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-123/2020 Приговор от 20 октября 2020 г. по делу № 1-123/2020 Приговор от 1 октября 2020 г. по делу № 1-123/2020 Приговор от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-123/2020 Приговор от 26 июля 2020 г. по делу № 1-123/2020 Постановление от 16 июля 2020 г. по делу № 1-123/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-123/2020 Постановление от 6 июля 2020 г. по делу № 1-123/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-123/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-123/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-123/2020 Постановление от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-123/2020 Постановление от 27 января 2020 г. по делу № 1-123/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ