35RS0002-01-2019-001578-58 Дело № 1-40/2020
28 января 2020 года г. Бабаево Вологодской области Бабаевский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Гудкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губановой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бабаевского района Кузьминой И.А., подсудимой ФИО1, и ее защитника- адвоката Толмачевой О.М., предъявившей удостоверение № 415 и ордер № 14 от 27.01.2020, потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, пенсионера, замужней, на иждивении никого не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, мера пресечения избрана 16 декабря 2019 года в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей 26 декабря 2019 года, о дате судебного заседания извещенной надлежащим образом, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 01 ноября 2019 года около 16 часов 40 минут у ФИО1, находящейся по адресу: <адрес>, произошел словесный конфликт с Потерпевший №1, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел на причинение вреда здоровью ФИО2 Действуя во исполнение своего преступного умысла, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и относясь к этому безразлично, ФИО1 держа в руке нож, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в область брюшной полости Потерпевший №1, причинив ему проникающее колото-резаное ранения брюшной полости слева с ранением сальника, с которым последний 02 ноября 2019 года госпитализирован в БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ». Согласно заключению эксперта № 262 от 25 ноября 2019 года данное повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
При ознакомлении с материалами дела подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое она подтвердила в судебном заседании, пояснив при этом, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознают характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке.
Защитник Толмачева О.М в судебном заседании поддержала ходатайство своей подзащитной.
Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Кузьмина И.А. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
Согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
Максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено до десяти лет лишения свободы.
Обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.
Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. ст. 6 , 43 , 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение тяжкого преступления, обстоятельства дела, личность ФИО1: ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 40), является пенсионером и имеет звание «Ветеран труда Вологодской области» (л.д. 43), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 46), на учете в МО МВД России «Бабаевский» не состоит (л.д. 49), на учете в наркологическим и психиатрическом кабинетах БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ» не состоит (л.д. 52).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При установленных обстоятельствах суд полагает, что наказание следует определить в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением условного осуждения, под контролем органа, ведающего исполнением приговора.
Одновременно суд считает необходимым возложить обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять место жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.
С учетом конкретных обстоятельств совершения ФИО1 преступления и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, отсутствие общество-опасных и тяжких последствий, суд, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, усматривает основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО1 ранее не судима, преступление совершила впервые, раскаялась в содеянном, после совершения преступления активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, опасных последствий от действий ФИО1 не наступило, примирилась с потерпевшим Потерпевший №1, который является ее супругом, имеет постоянное место жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером и имеет звание «Ветеран труда Вологодской области», характеризуется исключительно положительно. Факт примирения потерпевший Потерпевший №1 и подсудимая ФИО1 подтвердили в судебном заседании.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд, приходит к выводу о наличии оснований для применения положения ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь п.п. 1 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», усматривает основания для освобождения подсудимой ФИО1 от отбывания назначенного наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым: одежда потерпевшего Потерпевший №1 (куртка, рубаха, футболка, штаны, трусы), занавеска, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бабаевский» – передать потерпевшему Потерпевший №1; нож – уничтожить (л.д. 81, 82).
Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приговорил: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год без ограничения свободы.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (Один) год.
Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять место жительства (пребывания) и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.
На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления на категорию средней тяжести.
На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации от отбывания назначенного наказания ФИО1 освободить в связи с примирением с потерпевшим.
Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: одежда потерпевшего Потерпевший №1 (куртка, рубаха, футболка, штаны, трусы), занавеска, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бабаевский» – передать потерпевшему Потерпевший №1; нож – уничтожить.
От взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, ФИО1 освободить, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подавать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи; имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259 - 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.
Судья Бабаевского районного суда Н.В. Гудков Копия Верна. Судья Гудков Н.В. Справка. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 08.02.2020. . Судья Гудков Н.В. Суд: Бабаевский районный суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела:
Гудков Николай Васильевич (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-221/2019 Постановление от 23 января 2020 г. по делу № 1-221/2019 Постановление от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-221/2019 Приговор от 1 августа 2019 г. по делу № 1-221/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ