ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 01 ноября 2019 года около 13 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, через незапертую дверь совершил незаконное проникновение в квартиру, принадлежащую П., расположенную по адресу: ..., откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил тепловентилятор «Орион» стоимостью 1 000 рублей, принадлежащий П.
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П. имущественный ущерб на сумму 1 000 рублей.
Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, согласен с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, предъявленное обвинение понятно, и он с ним полностью согласен, последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает.
Государственный обвинитель Спирова Е.В., защитник Сайфутдинова Е.Е. также не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, телефонограммой сообщила, что просит дело рассмотреть в её отсутствие, наказание оставляет на усмотрение суда, возражений против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не представила.
Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого ФИО1, находит предъявленное ему обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Квалификацию действий подсудимого ФИО1 суд считает правильной по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , так как он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 , ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на условия жизни подсудимого.
По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы.
Суд считает возможным не назначать подсудимому, учитывая данные, характеризующие его личность, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ , а также применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ .
При назначении наказания, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, ч.2 ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: велосипед и тепловентилятор, выданные потерпевшему, оставить у владельца.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 303 , 304 , 307 - 309 , 314 - 317 УПК РФ , суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.
На период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган в установленный для него этим органом день, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить на апелляционный срок, после чего отменить.
Вещественные доказательства: велосипед и тепловентилятор, выданные потерпевшему, оставить у П.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Соколова Е.В. . . . .
УИД 35RS0012-01-2019-001494-71 Суд: Грязовецкий районный суд (Вологодская область) (подробнее) Судьи дела:
Соколова Елена Владимировна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-214/2019 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-214/2019 Постановление от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-214/2019 Постановление от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-214/2019 Постановление от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-214/2019 Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-214/2019 Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-214/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ