Апелляционное постановление № 22-333/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 22-333/2020 Московский областной суд (Московская область) - Уголовное
Судья Пантелеева С.Ю. № 22-333/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красногорск Московской области 28 января 2020 года Московский областной суд в составе председательствующего судьи Александрова А.Н. при помощнике судьи Локтионовой М.В. с участием прокурора Бельдий Е.И., осужденного ФИО1, участвующего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, и адвоката Привалихина К.М. рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Лактюшиной Т.В. о пересмотре постановления Люберецкого городского суда Московской области от 27 ноября 2019 года, которым ФИО1, родившемуся <данные изъяты>, уроженцу <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, холостому, не работающему, зарегистрированному по адресу: <...>, осужденному по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 30 июля 2018 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с установлением обязанностей: раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления УИИ постоянного места жительства, пройти курс лечения от наркозависимости, отменено условное осуждение и постановлено направить его отбывать наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительную колонию общего режима.
Мера пресечения избрана в виде содержания под стражей, ФИО1 взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления постановления в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 27 ноября 2019 года по день вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с ч.32 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона № ФЗ-186 от 03 июля 2018 года).
Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., выслушав осужденного ФИО1 Э.Н. и выступление адвоката Привалихина К.М., поддержавших доводы жалоб, заслушав мнение прокурора Бельдий Е.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
30 июля 2018 года ФИО1 осужден Люберецким городским судом Московской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с установлением обязанностей: раз в месяц в установленное время являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления УИИ постоянного места жительства, пройти курс лечения от наркозависимости.
ФИО1 поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции с 17 августа 2018 года. 22 августа 2018 года осужденный ФИО1 явился в инспекцию, где был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания. Определены дни явки на регистрацию: с 1 по 15 число каждого месяца.
В инспекции осужденный ФИО1 дал подписку, в которой обязался отчитываться перед УИИ о своем поведении, исполнять возложенные судом обязанности, являться по вызову в инспекцию.
ФИО1 был предупрежден, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка, либо если он скроется от контроля инспекции суд может возложить дополнительные обязанности, продлить испытательный срок либо отменить условное осуждение. 1 октября 2018 года ФИО1 было выдано повторное направление в наркологический диспансер для прохождения курса лечения от наркозависимости.
Осужденный ФИО1 не явился на регистрацию в инспекцию без уважительных причин с 1 по 15 ноября 2018 года, не прошел курс лечения от наркозависимости, за что 21 ноября 2018 года ему было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения в соответствии с ч.1 ст.190 УИК РФ и разъяснено, что материалы личного дела будут направлены в суд.
Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 25 декабря 2018 года испытательный срок ФИО1 продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность: официально трудоустроиться в течении 3-х месяцев.
Однако осужденный ФИО1 должных выводов для себя не сделал и не явился на регистрацию с 1 по 15 апреля, с 01 по 15 мая, с 01 по 15 июня, с 01 по 15 июля, с 01 по 15 августа 2019 года без уважительных причин, а также не прошел курс лечения от наркозависимости. За указанные нарушения 21 августа 2019 года ФИО1 было вынесено повторное письменное предупреждение об отмене условного осуждения в соответствии с ч.1 ст.190 УИК РФ.
Однако осужденный ФИО1 должных выводов для себя не сделал и вновь допустил пропуск регистрации с 1 по 15 октября 2019, а также не прошел курс лечения от наркозависимости, за что 5 ноября 2019 года ему было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения в соответствии с ч.1 ст.190 УИК РФ и разъяснено, что материалы личного дела будут направлены в суд.
Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 27 ноября 2019 года представление начальника Люберецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ России по Московской области удовлетворено, условное осуждение отменено, осужденный ФИО1 направлен отбывать наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в исправительную колонию общего режима.
В апелляционной жалобе адвокат Лактюшина Т.В. в интересах осужденного ФИО1, не соглашаясь с постановлением об отмене условного осуждения, указывает, что 21 августа 2019 года ФИО1 вынесено повторное письменное предупреждение об отмене условного осуждения в соответствии с ч.1 ст.190 УИК РФ, однако постановление суда от 25 декабря 2018 года прерывает систематичность допущенных ФИО1 нарушений. Таким образом, предупреждение от 21 августа 2019 года является первым письменным предупреждением после того, как суд продлил ему испытательный срок. Что касается предупреждения от 5 ноября 2019 года, то оно вынесено за однократную неявку на регистрацию в инспекцию, а также за то, что ФИО1 не прошел курс лечения от наркозависимости. ФИО1 на момент вынесения постановления исполнилось 22 года, он имеет постоянное место жительства, с его слов состоит в гражданском браке, гражданская жена беременна. ФИО1 и защита просили суд дать ему последний шанс встать на путь исправления и не лишать его свободы. Адвокат просит постановление Люберецкого городского суда Московской области от 27 ноября 2019 года отменить.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также просит постановление Люберецкого городского суда Московской области от 27 ноября 2019 года отменить. Указывает, что суд, отменяя условное осуждение, помимо прочих мотивов указал на невыполнение дополнительной обязанности трудоустроиться, назначенное по постановлению от 25 декабря 2018 года. Однако в судебном заседании было установлено, что данная обязанность была исполнена в июне 2019 года, и указанное обстоятельство не было оспорено представителем ФСИН, поэтому выводы суда об отмене условного осуждения, по мнению осужденного ФИО1, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что согласно п.1 ст.38915 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебного решения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.4 ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч.5 указанной нормы закона под систематическим неисполнением обязанностей является невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Судом при рассмотрении представления начальника Люберецкого межмуниципального филиала ФКУ УИИ России по Московской области установлено, что ФИО1 после продления ему испытательного срока и вынесения 21 августа 2019 года повторного письменного предупреждения об отмене условного осуждения должных выводов для себя не сделал и вновь допустил пропуск регистрации с 1 по 15 октября 2019 года, а также не прошел курс лечения от наркозависимости, за что 5 ноября 2019 года ему было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.
Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что он исполнил возложенную на него судом обязанность трудоустроиться, являются несостоятельными.
Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 на вопрос суда пояснил, что был трудоустроен с июня по сентябрь 2019 года, однако уволился, поскольку на работе его «прессовали», и сообщил, что проживает на помощь родителей.
При таких обстоятельствах выводы о том, что ФИО1 не исполнил возложенные на него судом обязанности официально трудоустроиться в течение 3-х месяцев и пройти курс лечения от наркозависимости, являются обоснованными.
Оснований для отмены или изменения постановления Люберецкого городского суда Московской области от 27 ноября 2019 года в апелляционном порядке не установлено.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановление Люберецкого городского суда Московской области от 27 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Лактюшиной Т.В. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.
Судья А.Н. Александров Суд: Московский областной суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела:
Александров А.Н. (судья)
(подробнее)