Апелляционное постановление № 131/2020 22-131/2020 22-3861/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 4/1-99/2019 Забайкальский краевой суд (Забайкальский край) - Уголовное
Председательствующий по делу: судья Лутошкина О.И. дело №131/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Чита 28 января 2020 года Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж., при секретаре Ивановой К.А., с участием прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Шукурова Ш.Н.о, адвоката Ситникова А.В., осужденного ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 24 октября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, <данные изъяты>, отбывающего наказание по приговору Нерчинского районного суда Забайкальского края от 6 мая 2015 года по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Ситникова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить, мнение прокурора Шукурова Ш.Н.о об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 обратился в Оловяннинский районный суд Забайкальского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 24 октября 2019 года ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, противоречивым. Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не указал о том, какое должно быть поведение осужденного, которое свидетельствовало бы о его исправлении, не привел анализ данных о его личности, а также выводов о необходимости более длительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения. Ссылаясь на ст.ст. 73 , 79 УК РФ , ст.175 УИК РФ, Определения Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2007 года № 110-О-П и № 173-О-П, 28 мая 2009 года № 640, 01 марта 2012 года № 274-О-О. указывает, что предопределяющими возможность применения условно-досрочное освобождение осужденного являются обстоятельства, характеризующие его личность и поведение в период отбытия наказания. Считает, что администрацией исправительного учреждения дана в отношении него отрицательная характеристика в связи с тем, что ходатайство об условно-досрочном освобождении им было подано без их согласия. Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить, обязуется трудоустроиться и не нарушать законы Российской Федерации.
В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 помощник прокурора Оловяннинского района Забайкальского края Зайко В.Б. указывает о том, что постановление суда является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы осужденного не подлежащими удовлетворению.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание, в частности, является признание его судом не нуждающимся для своего исправления в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда. Следовательно, в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что и является условием его освобождения.
По смыслу закона вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Как усматривается из представленных материалов за весь период отбывания наказания осужденный допустил одно нарушение режима отбывания наказания, за которое ему наложено взыскание в виде устного выговора (16 сентября 2015 года), имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду (30 августа и 06 сентября 2019 года, 18 декабря 2019 года), состоит на обычных условиях отбывания наказания, от обязательных работ без оплаты труда не уклоняется, к работе относится удовлетворительно, принимает участие в работах по благоустройству отряда, не обучался, исполнительных листов не имеет, не принимает участие в проводимых культурно-массовых мероприятиях, занимает отрицательную позицию по отношению к воспитательным мероприятиям, отношения строит среди осужденных нейтральной направленности, поддерживает связь с родственниками путем переписки и почтовых отправлений.
Исходя из совокупности всех данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, которое характеризуется тем, что в течение длительного периода времени – с 2015 года до июля 2019 года поощрений не имел, ни в чем положительном себя не проявил, напротив, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, активное правопослушное поведение стал проявлять только в период непосредственно предшествующий рассмотрению ходатайства, а также мнения администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного, и позиции прокурора, суд первой инстанции, несмотря на наличие у ФИО1 поощрений и другие положительные проявления в его поведении в 2019 году, правильно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного.
Из характеристики психолога от 23 января 2020 года по результатам психологического обследования ФИО1 следует, что прогноз успешности адаптации к жизни на свободе скорее благоприятный, но существует некоторая вероятность возможного рецидива.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного все данные, имеющие значение для правильного разрешения его ходатайства, были учтены судом в должной степени. При этом, ссылки осужденного ФИО1 и адвоката Ситникова А.В. в суде апелляционной инстанции на возможность трудоустройства осужденного после освобождения, соблюдение законов РФ, выполнение в исправительной колонии работы без оплаты труда, раскаяние в содеянном, отсутствие исковых требований, состояние здоровья, а также представленные суду апелляционной инстанции характеристики администрации исправительного учреждения от 10 декабря 2018 года и от 03 августа 2019 года, заключение психолога, сами по себе не могут служить безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда.
Суду первой инстанции не было представлено сведений, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что осужденный утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.
То обстоятельство, что после рассмотрения судом ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 18 декабря 2019 года получено поощрение, основанием для отмены судебного решения и удовлетворения ходатайства осужденного не является, поскольку выводы, основанные на исследованных в судебном заседании доказательствах, не опровергает.
Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, содержащихся в характеристике администрации исправительного учреждения, у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы жалобы ФИО1 о причинах, по которым в отношении него дана, по его мнению, отрицательная характеристика, являются голословными и ничем не подтверждены.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного по доводам апелляционной жалобы. Постановление суда является законным, обоснованным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции,
Постановление Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 24 октября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий Д.Ж. Жамбалова Суд: Забайкальский краевой суд (Забайкальский край) (подробнее) Судьи дела:
Жамбалова Дарима Жамсоевна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ