Уголовное дело №1-1-14/2020 год УИД 40RS0010-01-2020-000025-13
город Киров Калужской области 28 января 2020 года Кировский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Щербаковой Е.А., при секретаре Панкрушовой В.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Кировского межрайонного прокурора Калужской области Бычковой А.Е., потерпевших ФИО1 и ФИО2, представителя потерпевшего ФИО1 - ФИО3, обвиняемого ФИО4, защитника - адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Калужской области Родина И.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , п.«в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
Кировским районным судом Калужской области было проведено предварительное слушание по уголовному делу в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , п.«в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ , поскольку в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела ФИО4 в присутствии защитника Родина И.Н. было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении в отношении ФИО4 уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ .
ФИО4 обвиняется: - в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , - в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.«в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ , при следующих обстоятельствах: В период с 15 часов 00 минут 23 сентября 2019 года до 13 часов 40 минут 26 сентября 2019 года ФИО4, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в городе Кирове Калужской области, тайно, умышленно, с корыстной целью, посредством находящейся у него банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1, зная пин-код данной банковской карты, с банковского счета ФИО1, открытого в дополнительном офисе 8608/0156 по адресу: <...>, похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 13 245 рублей, которые были им получены следующим образом: - 23 сентября 2019 года в 15 часов 51 минуту в банкомате ПАО «Сбербанк России», установленном в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, обналичил денежные средства в размере 13 000 рублей; - 26 сентября 2019 года в 09 часов 42 минут в банкомате ПАО «Сбербанк России», установленном в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, обналичил денежные средства в размере 200 рублей; - 26 сентября 2019 года в 13 часов 25 минут оплатил покупки в аптеке, расположенной по адресу: <...>, на сумму 45 рублей.
Похищенными денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.
В период с 15 часов 30 минут по 16 часов 30 минут 28 сентября 2019 года ФИО4, находясь в доме № по <адрес>, решил похитить принадлежащее ФИО2 имущество. Реализуя задуманное, ФИО4, воспользовавшись тем, что находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 спит, и отсутствием других лиц, тайно, с корыстной целью похитил из нагрудного кармана рубашки, надетой на ФИО2, принадлежащий последнему мобильный телефон «Асус Зенфон 2 ЛТЕ», стоимостью 6 350 рублей.
С похищенным мобильным телефоном ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.
Из заявления, адресованного суду, следует, что потерпевший ФИО1 и его представитель ФИО3 ходатайствуют о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по факту совершения им преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ , поскольку обвиняемый ФИО4 примирился с потерпевшим ФИО1 и загладил причиненный вред, претензий к нему потерпевший ФИО1 не имеет.
Из заявления, адресованного суду, следует, что потерпевший ФИО2 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по факту совершения им преступления, предусмотренного п.«в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ , по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ , поскольку обвиняемый ФИО4 примирился с ним и загладил причиненный вред, претензий к нему потерпевший ФИО2 не имеет.
Согласно ч.1 ст. 236 УПК РФ и ч.2 ст. 239 УПК РФ по итогам предварительного слушания судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 УПК РФ и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии с ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ , не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Обвиняемому ФИО4 судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ .
Обвиняемый ФИО4, защитник Родин И.Н. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ .
В судебном заседании государственный обвинитель Бычкова А.Е. с учетом личности обвиняемого ФИО4, обстоятельств совершения преступлений полагала невозможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , п.«в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ , в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ .
В силу ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ и п.«в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ , в совершении которых обвиняется ФИО4, каждое относится к преступлениям средней тяжести.
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 20 ноября 2019 года № ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психике не страдает. <данные изъяты>. Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на момент совершения деяния, в которых он подозревается. На момент содеянного подэкспертный в каком-либо временном болезненном расстройстве не находился. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственном делопроизводстве и давать показания. Психическое состояние подэкспертного не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст. 97 - 104 УК РФ , ФИО4 не нуждается. (т.1 л.д.195-198) Как личность ФИО4 характеризуется посредственно. Будучи несудимым, совершил умышленные преступления средней тяжести против собственности, примирился с потерпевшими и полностью загладил причиненный потерпевшим вред. ФИО4 признал свою вину и раскаялся в содеянном, оказывая активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , п.«в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 25 УПК РФ , то есть в связи с примирением сторон.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: - банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 - подлежит хранению при уголовном деле, - мобильный телефон «Асус Зенфон 2 ЛТЕ», мужская рубашка - подлежат возвращению ФИО2.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 , 236 , 239 УПК РФ , ст. 76 УК РФ , суд
Уголовное дело в отношении ФИО4 по факту совершения преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , п.«в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ , прекратить в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ .
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ранее ФИО4, отменить.
Вещественные доказательства: - банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле, - мобильный телефон «Асус Зенфон 2 ЛТЕ», мужскую рубашку - возвратить ФИО2.
На постановление могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд Калужской области в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии постановления, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.
Председательствующий Е.А. Щербакова Суд: Кировский районный суд (Калужская область) (подробнее) Судьи дела:
Щербакова Екатерина Александровна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ