Апелляционное постановление № 22-84/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-136/2019 Курганский областной суд (Курганская область) - Уголовное
Председательствующий Коробкин В.И. Дело № 22-84/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Курган 28 января 2020 г.
Курганский областной суд в составе председательствующего Кузнецовой Е.В., при секретаре Осиповой С.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Варгашинского районного суда Курганской области от 26 ноября 2019 г., по которому ФИО1, родившийся <...>, судимый: 1) 9 июня 2015 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 , п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 19 октября 2016 г. по отбытии наказания; 2) 24 мая 2017 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 3) 20 июля 2017 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 17 сентября 2019 г. по постановлению от 5 сентября 2019 г. условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 12 дней, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 20 июля 2017 г., в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20 июля 2017 г. и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Григорьева А.А. об изменении приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи - тайного хищения имущества В с причинением ему значительного ущерба.
Преступление совершено в период с 22:00 20 сентября до 07:00 21 сентября 2019 г. в с. <...> Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Виновным себя по предъявленному обвинению ФИО1 не признал.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор, его действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 158 УК РФ , применить положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание. Указывает на отсутствие доказательств причинения потерпевшему значительного ущерба, при этом суд необоснованно учел нахождение на иждивении потерпевшего двух малолетних детей, тогда как в ходе предварительного расследования тот пояснял об одном ребенке. Суд принял во внимание наличие у автора жалобы не двух, а одного хронических заболеваний. Не согласен с отрицательной характеристикой, имеющейся в деле, суд не запросил характеристику с места его отбывания наказания, где он характеризовался положительно.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности ФИО1 в тайном хищении имущества В, совершенном с причинением значительного ущерба, на основе надлежащей и объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.
В качестве доказательств виновности ФИО1 суд обоснованно сослался на показания осужденного ФИО1 в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего В и свидетеля В в суде, а также протоколы выемки и осмотра предметов, заключение эксперта о стоимости похищенного имущества и другие доказательства.
Все исследованные доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ .
Суд в приговоре привел мотивы, по каким основаниям отверг показания осужденного ФИО1 о невиновности, данные в суде, и признал достоверными его показания в ходе расследования уголовного дела, подтвержденные показаниями потерпевшего В и другими исследованными доказательствами.
Действиям ФИО1 судом дана правильная правовая оценка.
При установлении размера причиненного потерпевшему ущерба суд обоснованно сослался на заключение эксперта о стоимости похищенного телефона.
Выводы суда о признании значительным причиненного преступлением ущерба с учетом имущественного положения потерпевшего, который не имеет постоянного дохода и получает заработную плату от выполнения сезонных работ в зимнее время (л.д. 183), а также наличия на его иждивении малолетних детей, надлежаще мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание, назначенное ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , а также с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 , ч. 2 ст. 68 УК РФ , является справедливым. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в добровольной выдаче похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка, и отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, все данные о личности виновного. Также судом учтено состояние здоровья осужденного, страдающего хроническим заболеванием.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание ФИО1, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Объективность исследованных судом сведений, характеризующих ФИО1, сомнений не вызывает. Ходатайств об истребовании иных сведений, характеризующих осужденного, в ходе судебного разбирательства не заявлено.
Оснований для смягчения наказания осужденному и применения положений ст. 64 , ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы ФИО1 назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ .
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции,
приговор Варгашинского районного суда Курганской области от 26 ноября 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Суд: Курганский областной суд (Курганская область) (подробнее) Судьи дела:
Кузнецова Елена Викторовна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-136/2019 Апелляционное постановление от 29 января 2020 г. по делу № 1-136/2019 Апелляционное постановление от 27 января 2020 г. по делу № 1-136/2019 Приговор от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-136/2019 Приговор от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-136/2019 Постановление от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-136/2019 Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-136/2019 Приговор от 26 мая 2019 г. по делу № 1-136/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ