25 ноября 2019 года около 18 часов 30 минут ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №* судебного района г. Кургана Курганской области от {дата} административному наказанию за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, управлял по <адрес> автомобилем ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак №*, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании после разъяснения ему судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил.
Защитник Драч Е.А. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив осознанность и добровольность его действий.
Государственный обвинитель Усольцев А.В. с особым порядком принятия судебного решения по настоящему уголовному делу согласился.
Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении подсудимому наказания, суд в полной и достаточной мере учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.
Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно – жалоб на него не поступало.
Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому, суд признает наличие малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
С учетом совокупности указанных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание его трудоспособность, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, т.к. именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей.
Оснований для применения ФИО1 положений ст. 64 УК РФ , суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо связанных с его целями и мотивами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.
Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате в качестве вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.
Вещественное доказательство – ДВД-диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить по месту нахождения.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб через Каргапольский районный суд.
В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Банщиков Суд: Каргапольский районный суд (Курганская область) (подробнее) Судьи дела:
Банщиков Андрей Викторович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 4 августа 2020 г. по делу № 1-9/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-9/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-9/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-9/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-9/2020 Постановление от 21 января 2020 г. по делу № 1-9/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ