ФИО1 использовал заведомо подложный документ при следующих, признанных им в суде, обстоятельствах.
В начале июня 2019 года, в дневное время суток, (более точное время не установлено), ФИО1, с целью трудоустройства на объекты атомной энергетики, находясь в <адрес>, у неустановленного в ходе дознания лица приобрел за денежное вознаграждение поддельное свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении им обучения в ЧОУ ДПО «УПЦ Строитель» по профессии монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций и установления «4 (четвертого)» - квалификационного разряда, тогда как в действительности в указанном учебном заведении не обучался, квалификационного разряда не получал.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, с целью трудоустройства в Курский филиал ООО «Трест Росспецэнергомонтаж», расположенный по адресу: <адрес>, Промзона, достоверно зная, что свидетельство ЧОУ ДПО «УПЦ Строитель» № от ДД.ММ.ГГГГ является подложным, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, умышленно и незаконно, предъявил его в качестве подлинного в отдел кадров указанной организации, а именно специалисту отдела кадров ООО «Трест Росспецэнергомонтаж».
В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Курском филиале ООО «Трест Росспецэнергомонтаж» отсутствовали вакантные должности по специальности «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций», то с ФИО1 был заключен трудовой договор № КФ-746/К- 2019 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был принят на должность подсобного рабочего 2 разряда для выполнения строительно-монтажных работ на объектах Курской АЭС-2. При этом копия свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 о прохождении им обучения в ЧОУ ДПО «УПЦ Строитель» по профессии «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций и установлении «4 (четвертого)» - квалификационного разряда, предоставляющее право ФИО1 в дальнейшем быть трудоустроенным на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций с назначением тарифно-квалификационной ставки, соответствующей 4-му разряду, осталась на хранении в отделе кадров Курского филиала ООО «Трест Росспецэнергомонтаж».
В соответствии со справкой директора ЧОУ ДПО «УПЦ Строитель» ФИО1 обучение в ЧОУ ДПО «УПЦ Строитель» по профессии «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций» не проходил, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ не получал.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник Гузев В.И. также ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление не предусмотрено, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Судом установлено, что обвинение в использовании заведомо подложного документа обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция ст. 327 ч.3 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) не предусматривает наказания в виде лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 327 ч.3 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку подсудимый, заведомо зная о подложности документа - свидетельства о прохождении обучения, предъявил его в отдел кадров ООО «Трест Росспецэнергомонтаж» в качестве подлинного, что дало ему право быть трудоустроенным в указанной организации.
При определении вида и размера назначаемого наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО1, его данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ст. 62 ч.5 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести.
Объяснение ФИО1 (л.д.16-17), данное до возбуждения уголовного дела, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, в котором он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, суд также принимает во внимание и расценивает как явку с повинной.
Поскольку с момента дачи объяснений ФИО1 давал последовательные и непротиворечивые показания, суд расценивает это как способствование расследованию преступления, и также признает смягчающим наказание обстоятельством.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, в связи с чем следует учитывать требования ст. 62 ч.1 УК РФ.
По месту регистрации ФИО1 характеризуется положительно (л.д.89,90), по месту работы и участковым уполномоченным он характеризуется положительно (л.д.92,93), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.87).
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого следует определить исходя из материального и семейного положения подсудимого: он имеет постоянное место работы и источник дохода, иждивенцев не имеет.
Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, не связанное с лишением свободы, меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения - обязательство о явке.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ : копию и оригинал свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в нем в течение всего срока хранения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299 , 307 - 310 , 316 - 317 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000(двадцать тысяч) рублей.
Штраф необходимо уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам: получатель платежа - УФК по Курской области (МО МВД России «Курчатовский») Лицевой счет - <***>; ИНН - <***>; КПП - 463401001; В банке: Отделение Курск г. Курск; БИК - 043807001; Расчетный счет - <***>; КБК - 18811621040046000140; ОКТМО - 38708000.
Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественные доказательства: копию и оригинал свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в нем в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Председательствующий судья А.С. Шашков Суд: Курчатовский городской суд (Курская область) (подробнее) Судьи дела:
Шашков Артем Сергеевич (судья)
(подробнее)