Дело № *** 46RS0№ ***-06
г. Железногорск 28 января 2020 года Железногорский городской суд Курской области в составе: председательствующего судьи Политаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лёгких М.А., с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Железногорского межрайонного прокурора Раковой С.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ахметовой О.В., представившей удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Водительское удостоверение ФИО1 было сдано в ОГИБДД МО МВД России «Железногорский» **.**.**, в связи с чем на основании ст. 32.7 КоАП РФ начало течения срока лишения права управления транспортными средствами исчисляется с **.**.**.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и **.**.**, в период с 18 час. 00 мин. до 19 час. 20 мин., находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от **.**.** № ***, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Ниссан Микра» государственный регистрационный знак № ***, припаркованного у *** г. Железногорска Курской области, и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение по г. Железногорску Курской области. Управляя указанным автомобилем, ФИО1 **.**.**, в период с 18 час. 00 мин. до 19 час. 20 мин., будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, на перекрестке улиц Ленина и Гайдара г. Железногорска Курской области, не справился с управлением автомобиля и совершил дорожно-транспортное происшествие. Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД России «Железногорский» В. и М. у ФИО1 были выявлены объективные признаки состояния алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – прибора алкотектора «Drager» Alcotest 6810 №ARZJ-0176, на что последний согласился. **.**.**, в период с 19 час. 15 мин. до 19 час. 30 мин., в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от **.**.** № *** «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», ФИО1 добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям прибора алкотектор «Drager» Alcotest 6810 №ARZJ-0176 результат теста № *** составил 0,28 мг/л, с результатом теста ФИО1 согласился.
В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника адвоката Ахметовой О.В. поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.
Государственный обвинитель Ракова С.Н. выразила свое согласие с особым порядком постановления приговора по делу.
Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы.
Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.
Исходя из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ , поскольку он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Стороны данную квалификацию в судебном заседании не оспаривали.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства наказание, назначаемое подсудимому за совершенное им уголовно наказуемое деяние, не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ .
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ , совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый ФИО1 признал свою вину, раскаялся в содеянном, тяжких последствий от его действий не наступило, что суд, наряду с состоянием здоровья подсудимого, учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д. 108-109, 110-111); удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Железногорский» (л.д. 125), положительно – по месту работы (л.д. 126); до совершения настоящего преступления к административной ответственности не привлекался, за исключением привлечения к административной ответственности в области дорожного движения (л.д. 25, 130); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 119, 121); ограниченно годен к военной службе (л.д. 123, 124).
Принимая во внимание все обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, наличие смягчающих по делу обстоятельств, а также учитывая принцип справедливости и индивидуализации назначаемого наказания и достижения его целей, предусмотренных ст.ст. 6 , 43 УК РФ , суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Оснований, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется.
Именно такой вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1 с целью предупреждения совершения им новых преступлений.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, подлежит назначению ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 суд полагает правильным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: автомобиль марки «Ниссан Микра», государственный регистрационный знак № ***, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: Курская область, г. Железногорск, Промплощадка - 2 – передать по принадлежности О.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство: автомобиль марки «Ниссан Микра» государственный регистрационный знак № ***, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: Курская область, г. Железногорск, Промплощадка - 2, – передать по принадлежности О.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных требованиями ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.В. Политаева Суд: Железногорский городской суд (Курская область) (подробнее) Судьи дела:
Политаева Анна Васильевна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-330/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-330/2019 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ