Апелляционное постановление № 1-474/19-22-90/2020 22-90/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 1-474/2019 Новгородский областной суд (Новгородская область) - Уголовное
Судья Ежкова Ю.В. № 1-474/19-22-90/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
Великий Новгород 28 января 2020 года Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего судьи Ерофеевой Е.А., при секретаре Савенковой О.В., с участием прокурора Антонова Ю.А., осужденной ФИО1, участвующей в режиме видеоконференц-связи, ее защитника– адвоката Александрова К.И., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 27 ноября 2019 года, которым ФИО1, родившаяся <...> в <...>, гражданка РФ, судимая: - 15 июня 2018 года приговором Боровичского районного суда Новгородской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ , к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 26 июля 2019 года постановлением Боровичского районного суда Новгородской области, вступившим в законную силу 6 августа 2019 года, условное осуждение отменено, ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима; - 20 августа 2019 года приговором Боровичского районного суда Новгородской области по ч.1 ст. 157 УК РФ , в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ , по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ , присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 15 июня 2018 года (с учетом постановления Боровичского районного суда от 26 июля 2019 года), и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ , к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 20 августа 2019 года, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ , окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 27 ноября 2019 года. В срок наказания зачтен период ее содержания под стражей с 20 августа 2019 года по 31 августа 2019 года включительно на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ , из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы период отбытия ею наказания в виде лишения свободы по приговору от 20 августа 2019 года с 1 сентября 2019 года по 26 ноября 2019 года включительно.
Разрешен вопрос по мере пресечения, процессуальным издержкам.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворен частично.
С ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 взыскано 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ерофеевой Е.А., выслушав осужденную ФИО1, адвоката Александрова К.И., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Антонова Ю.А.. возражавшего удовлетворению жалобы, суд
ФИО1 признана виновной и осуждена за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.
Преступление совершено в период времени с <...><...> в <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с принятым решением суда, ввиду его чрезмерной суровости. Обращает внимание, что оскорбила инспектора, поскольку последняя не дала ей возможность собрать вещи и предметы личной гигиены. С учетом смягчающих вину обстоятельств, просит приговор суда изменить, смягчив назначенное судом наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Боровичского межрайонного прокурора Степанов Е.В. находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное ФИО1 наказание – справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Нарушений требований закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 судом первой инстанции не допущено.
Разбирательство по уголовному делу проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ .
При рассмотрении дела в особом порядке суд не проводит исследование и оценку доказательств, а лишь проверяет соблюдение условий, при которых обвиняемым заявлено ходатайство, при этом суд также должен убедиться в том, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что при участии в деле защитника ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, то есть согласилась с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой ее действий, и добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.
Органами предварительного расследования и судом не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе связанных с нарушением права осужденной на защиту.
Действия ФИО1 получили правильную юридическую квалификацию по ч. 1 ст. 297 УК РФ .
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ , принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Вопреки доводам жалобы, данные о личности ФИО1 с достаточной полнотой исследовались судом первой инстанции, подробно изложены в приговоре, учтены при принятии решения.
С учетом данных о личности осужденной, ее поведения, как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 вменяемой, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.
Решая вопрос о назначении наказания за совершенное преступление, суд первой инстанции принял во внимание, что последняя совершила умышленное преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против правосудия.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд обоснованно признал, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ , - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, равно как и для признания имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств исключительными, судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.
Требования положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции соблюдены.
Вопреки доводам жалобы, наказание, назначенное ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ , излишне суровым не является, является справедливым, а потому смягчению не подлежит.
Исключительных обстоятельств, которые могут повлечь снижение наказания осужденной, либо освобождение от наказания, суд не усматривает.
Окончательное наказание ФИО1 обоснованно назначено с применением положений ч. 5 ст. 69 , ст. 71 УК РФ .
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания осужденной назначена исправительная колония общего режима, вывод суда мотивирован.
В части разрешения вопросов, связанных с мерой пресечения, процессуальными издержками, гражданским иском приговор суда также является законным и обоснованным, надлежащим образом мотивированным, и сторонами не обжалуется.
Вместе с тем, срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а не со дня вынесения приговора.
Также судом первой инстанции не решен вопрос о зачете в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу.
Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или дальнейшее изменение приговора по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 27 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить: Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 28 января 2020 года.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 27 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу 28 января 2020 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Ерофеева Суд: Новгородский областной суд (Новгородская область) (подробнее) Судьи дела:
Ерофеева Елена Алексеевна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ