Апелляционное постановление № 22-575/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 4/13-656/2019 Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное
Судья Батракова А.Б.
Дело № 22-575/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Пермь 28 января 2020 года Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Ковальчука Ю.В., с участием прокурора Климовой И.В., адвоката Виноградова В.А., при секретаре Уваровской И.М. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 25 ноября 2019 года, которым частично удовлетворено ходатайство ФИО1, родившегося дата в ****, судимого с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 29 июля 2011 года: 12 марта 1996 года Лысьвенским городским судом Пермской области (с учетом постановлений Березниковского городского суда Пермской области от 13 марта 1997 года, Чердынского районного суда Пермского края от 29 июля 2011 года) по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, ст. 30 , пп. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, в силу ст. 40 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 17 марта 1999 года условно-досрочно по постановлению Березниковского городского суда Пермской области от 15 марта 1999 года на 7 месяцев 22 дня; 14 января 2000 года Гремячинским городским судом Пермской области (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 29 июля 2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 11 годам 5 месяцам лишения свободы, в силу ч. 1 ст. 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожденного 24 января 2008 года условно-досрочно по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 15 января 2008 года на 3 года 9 месяцев 12 дней; 23 сентября 2008 года Лысьвенским городским судом Пермского края (с учетом определения судебной коллегии Пермского краевого суда от 30 октября 2008 года, постановления Чердынского районного суда Пермского края от 29 июля 2011 года) по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожденного 12 июля 2016 года в связи с отбытием срока наказания; 7 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; дата Губахинским городским судом **** по ч. 3 ст. 30 , ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Изложив содержание обжалуемого постановления суда и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Виноградова В.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об изменении постановления, суд апелляционной инстанции
осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Чусовским городским судом ходатайство осужденного удовлетворено частично, постановлено: по приговору Лысьвенского городского суда Пермской области от 12 марта 1996 года считать ФИО1 осужденным по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, ст. 30 , пп. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, ст. 40 УК РСФСР к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зачесть время содержания ФИО1 по указанному приговору под стражей с 8 ноября 1995 года по 21 марта 1996 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, считать ФИО1 освобожденным условно-досрочно по постановлению Березниковского городского суда Пермской области от 15 марта 1999 года на 4 месяцев 15 дней; по приговору Гремячинского городского суда Пермской области от 14 января 2000 года считать ФИО1 осужденным по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, считать ФИО1 освобожденным условно-досрочно по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 15 января 2008 года на 3 года 12 дней, исключить из вводных частей приговоров Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 сентября 2008 года, мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 7 декабря 2018 года, Губахинского городского суда Пермского края от 21 декабря 2018 года указание на назначение наказания по приговору Гремячинского городского суда Пермской области от 14 января 2000 года по правилам ст. 70 УК РФ ; по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 сентября 2008 года считать ФИО1 осужденным по правилам ст. 70 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
В приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 7 декабря 2018 года, Губахинского городского суда Пермского края от 21 декабря 2018 года отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным. Судом не учтено, что в связи с приведением в соответствие с действующим законодательством приговора 1996 года срок условно-досрочного освобождения к моменту совершения преступления, за которое он осужден приговором 2000 года, истек, кроме того, судимость по приговору 1996 года не должна быть учтена при осуждении в 2008 и 2018 годах, так как погашена в установленном законом порядке. С учетом изложенного просит о вынесении справедливого решения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 10 УК РФ , уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание, или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание; в случае, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Приведенные требования закона судом апелляционной инстанции выполнены не в полной мере.
Разрешая ходатайство осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о приведении приговора Лысьвенского городского суда Пермской области от 12 марта 1996 года в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, которым уголовный закон дополнен новым видом наказания в виде принудительных работ, смягчив наказание, назначенное как за каждое преступление, так и по их совокупности. Кроме того, правильно применил положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ о кратном зачете в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей в период с 8 ноября 1995 года по 21 марта 1996 года, пересчитав срок, на который ФИО1 был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания постановлением Березниковского городского суда Пермской области от 15 марта 1999 года.
Принимая во внимание, изменения, вносимые в приговор Лысьвенского городского суда Пермской области от 12 марта 1996 года суд первой инстанции пришел к верному выводу об исключении из приговора Гремячинского городского суда Пермской области от 14 января 2000 года назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ и, соответственно, снижении наказания по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 сентября 2008 года, назначенного по совокупности приговоров.
Правовых оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ , введенной в действие Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, по приговорам Лысьвенского городского суда Пермской области от 12 марта 1996 года, Гремячинского городского суда Пермской области от 14 января 2000 года и Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 сентября 2008 года, применения положений ст. 53.1 УК РФ по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 сентября 2008 года, а также для приведения приговоров Гремячинского городского суда Пермской области от 14 января 2000 года и Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 сентября 2008 года в связи с изменениями, внесенными в ст. 72 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, суд обоснованно не установил.
Вместе с тем, приведя в соответствие с действующим законодательством приговор Лысьвенского городского суда Пермской области от 12 марта 1996 года и снизив по нему срок условно-досрочного освобождения, суд не принял во внимание, что судимость по данному приговору в соответствии с требованиями п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) погашается 17 марта 2005 года, поэтому в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ подлежит изменению вид рецидива преступлений по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 сентября 2008 года с особо опасного на опасный, а ссылка на указанную судимость – исключению из вводных частей приговоров Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 сентября 2008 года, мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 7 декабря 2018 года и Губахинского городского суда Пермского края от 21 декабря 2018 года.
Кроме того, при пересмотре приговора Гремячинского городского суда Пермской области от 14 января 2000 года, суд не учел, что Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ в ст.ст. 18 и 68 УК РФ внесены изменения в части определения вида рецидива и сокращения срока наказания, который может быть назначен при любом виде рецидива, улучшающие положение осужденного. При таких обстоятельствах, на основании с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ вид рецидива по приговору Гремячинского городского суда Пермской области от 14 января 2000 года следует считать опасным.
С учетом вышеизложенного наказание, назначенное как по приговору Гремячинского городского суда Пермской области от 14 января 2000 года, так и за каждое из преступлений по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 сентября 2008 года, в том числе назначенное по правилам ч. 3 ст. 69 , 70 УК РФ подлежит сокращению, с изменением вида режима исправительного учреждения.
Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного, в том числе смягчающих назначенное наказание либо устраняющих преступность совершенных деяний, в Уголовный кодекс Российской Федерации не вносилось.
Приговоры мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 7 декабря 2018 года, Губахинского городского суда Пермского края от 21 декабря 2018 года постановлены с учетом действующего законодательства, оснований для их приведения в порядке ст. 10 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 25 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из вводных частей приговоров Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 сентября 2008 года, мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от 7 декабря 2018 года, Губахинского городского суда Пермского края от 21 декабря 2018 года судимость по приговору Лысьвенского городского суда Пермской области от 12 марта 1996 года; считать рецидив преступлений, установленный по приговорам Гремячинского городского суда Пермской области от 14 января 2000 года и Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 сентября 2008 года опасным, сократить ФИО1 наказание, назначенное по приговору Гремячинского городского суда Пермской области от 14 января 2000 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 11 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исключив решение суда о назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ ; считать ФИО1 освобожденным по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 15 января 2008 года условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 12 дней; сократить ФИО1 наказание, назначенное по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 сентября 2008 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 162 УК РФ до 4 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 6 лет 10 месяцев лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Гремячинского городского суда Пермской области от 14 января 2000 года назначить 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, считать освобожденным в связи с отбытием срока наказания 12 апреля 2016 года.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Судьи дела:
Ковальчук Юрий Владимирович (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По делам об изнасиловании Судебная практика по применению нормы ст. 131 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ