УИД 11 RS 0017-01-2019-001148-86 Дело №1-12/2020
28 января 2020 года с.Визинга Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В., при секретаре судебного заседания Мазаковой С.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сысольского района Республики Коми Питашука Д.М., защитника Можегова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, под стражей не содержащегося, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. 20 сентября 2019 года, в период с 12.00 до 15.00 часов, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в балке у <адрес><адрес>, возник умысел на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся в кармане его пиджака. Реализуя свой умысел, находясь в указанные время и месте, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, из кармана пиджака Потерпевший №1, находившемся при нем, похитил принадлежащие последнему денежные средства в размере 2700 рублей. Присвоив похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника, и после проведения консультаций с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ , как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Также суд принимает во внимание отношение подсудимого к содеянному, его поведение после преступления, возраст, состояние здоровья и трудоспособность, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи.
ФИО1 на учете у врача-психиатра <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, судимостей не имеет, по месту жительства жалоб на него не поступало.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ , активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.
Суд приходит к выводу, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый ФИО1 во время совершения данного преступления, являлось фактором, провоцирующим его противоправные проявления, существенно повлияло на его поведение и обусловило опасность преступления, поэтому, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, против собственности, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, считает необходимым признать, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ , в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, в сфере экономики, и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют основания для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, учитывая, что подсудимый инвалидности не имеет, является трудоспособным, суд, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, в соответствии с требованиями ст. 49 УК РФ . Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ , не имеется, ввиду отсутствия обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ , исходит из следующего. Возвращенные законному владельцу потерпевшему Потерпевший №1 пиджак, рубашку, 4 банковские карты «Совкомбанк», чехол – подлежат оставлению в его распоряжении.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде.
Руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.
Вещественные доказательства: пиджак, рубашку, 4 банковские карты, чехол - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Н.В. Бондаренко копия верна Суд: Сысольский районный суд (Республика Коми) (подробнее) Судьи дела:
Бондаренко Нина Владимировна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 4 сентября 2020 г. по делу № 1-12/2020 Постановление от 30 июля 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020 Постановление от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 26 января 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 19 января 2020 г. по делу № 1-12/2020 Приговор от 9 января 2020 г. по делу № 1-12/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ