Апелляционное постановление № 22-210/2020 22-4086/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 4/13-1-465/19 Саратовский областной суд (Саратовская область) - Уголовное
Судья Пенцева О.Ю. Материал № 22 - 210 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
28 января 2020 года г. Саратов Саратовский областной суд в составе: председательствующего судьи Белова А.В., при секретаре Калюжной А.С., с участием прокурора Яшкова Г.А., осужденного ФИО1, защитника Красильниковой Л.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного ФИО1, апелляционной жалобе адвоката Вальковой Л.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2019 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленных в отношении него приговоров.
Заслушав выступление осужденного ФИО1, защитника Красильникову Л.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Яшкова Г.А. об изменении постановления, суд апелляционной инстанции
Приговором Астраханского областного суда от 17 июля 2001 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 06 мая 2004 года, кассационным определением Астраханского областного суда от 05 августа 2004 года, постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 июля 2012 года) ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет 10 месяцев, ч. 5 ст. 33 , п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 14 лет 10 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 18 лет 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима.
Приговором Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 июля 2016 года ФИО1 осужден по четырем эпизодам ч. 3 ст. 30 , п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ , с применением ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 19 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров соответствии с действующим законодательством.
Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2019 года ходатайство осужденного удовлетворено частично.
По приговорам Астраханского областного суда от 17 июля 2001 года и Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 июля 2016 года применены положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ), в срок наказания ФИО1 зачтено время его содержания под стражей с даты задержания по день вступления приговоров в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительных колониях строгого и особого режима соответственно.
В остальном постановленные в отношении ФИО1 приговоры оставлены без изменения.
В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что по приговору Астраханского областного суда от 17 июля 2001 года суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, такие как возмещение ущерба потерпевшей, его семейное положение и состояние здоровья его близких родственников. При этом наказание по указанному приговору назначено в нарушении положений ч. 3 ст. 69 УК РФ – превышающее половину максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Считает, что приговор Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 июля 2016 года вынесен на основании недопустимых доказательств, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 , п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не доказана. Просит смягчить наказание по приговору от 17 июля 2001 года, переквалифицировать его действия по приговору от 19 июля 2016 года на ч. 1 ст. 30 , п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ , снизить срок наказания.
В апелляционной жалобе адвокат Валькова Л.А. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом не в полном объеме проверены доводы осужденного. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение, которым ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством было рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 396 - 399 УПК РФ .
Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 УК РФ » изменен порядок зачета времени содержания лица под стражей, согласно которому в срок назначенного наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строго или особого режима.Исследовав представленный материал, суд первой инстанции привел в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, приговоры Астраханского областного суда от 17 июля 2001 года и Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 июля 2016 года и зачел в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания до вступления приговоров в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого и особого режима соответственно.
Выводы суда об этом являются верными и надлежащим образом аргументированы в постановлении, данных для их переоценки не имеется.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
С 01 января 2017 года подлежат применению принудительные работы, которые Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в качестве альтернативы лишению свободы стали предусмотрены санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ .
Согласно положениям ст. 53.1 УК РФ , принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса, принудительные работы не применяются.
Как следует из приговора Астраханского областного суда от 17 июля 2001 года, ФИО1 был осужден, в том числе по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, то есть за преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, на срок не более 5 лет.
Вместе с тем, как следует из постановления, судом указанные изменения, внесенные в ч. 2 ст. 158 УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, улучшающие положение осужденного и подлежащие применению, оставлены без внимания.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра приговора от 17 июля 2001 года в редакции указанного закона является ошибочным, основанным на неправильном применении уголовного закона.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, не усматривая возможности замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Астраханского областного суда от 17 июля 2001 года принудительными работами, полагает необходимым, с учетом положений ст. 10 УК РФ , переквалифицировать действия ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, со смягчением осужденному наказания, как за указанное преступление, так и по совокупности преступлений, назначенных на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ , а также смягчить окончательное наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 июля 2016 года на основании ст. 70 УК РФ .
Вопреки доводам жалоб, других изменений закона, улучшающих положение ФИО1, после его осуждения в уголовный закон не внесено.
Довод жалобы осужденного ФИО1 о назначении наказания по приговору от 17 июля 2001 года без учета всех смягчающих наказание обстоятельств по делу, его личности и состояния здоровья его близких родственников, а также о недопустимости доказательств по приговору от 19 июля 2016 года сводится к оспариванию законности состоявшихся в отношении него приговоров, что не может являться предметом рассмотрения в порядке ст. 10 УК РФ и ст. ст. 396 - 399 УПК РФ , поскольку относится к компетенции вышестоящего суда, возможность обращения в который у осужденного не утрачена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 и 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 ноября 2019 года в отношении ФИО2 изменить: по приговору Астраханского областного суда от 17 июля 2001 года переквалифицировать действия ФИО1 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, смягчив наказание, назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , до 4 лет 3 месяцев, по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ до 18 лет 4 месяцев; по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 19 июля 2016 года смягчить ФИО1 наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ , до 18 лет 11 месяцев.
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Суд: Саратовский областной суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела:
Белов А.В. (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ