Дело № 1-113/2020 74RS0029-01-2019-003585-70
г.Магнитогорск 28 января 2020 года Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Панаевой А.В. при секретаре Степченковой Т.И. с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области Саютиной Т.А. подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ишмухаметова Р.Н., представившего удостоверение № 1656, ордер № 26256 от 14 октября 2019 года, потерпевшего ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним - специальным образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого на момент совершения преступления: ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 175 УК РФ к обязательным работам в размере 200 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В один из неустановленных дней августа 2019 года ФИО1, увидел припаркованный возле <адрес> автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, решил похитить указанный автомобиль. 09 октября 2019 года в дневное время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества вызвал манипулятор с водителем для погрузки вышеуказанного автомобиля к дому <адрес>. После чего подошел к припаркованному автомобилю <данные изъяты> с помощью металлической арматуры разбил стекла задних дверей автомобиля, снял с автомобиля таблички с государственным регистрационным номером и выбросил их в неустановленное следствием месте. Прибывший водитель манипулятора, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, по просьбе последнего при помощи строп погрузил автомобиль в кузов манипулятора. Таким образом, ФИО1 свободным доступом тайно похитил автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий С.Т.А., причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 30000 рублей. В дальнейшем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ , ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.
Защитник поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший С.Т.А. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, пояснил, что простил подсудимого.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Санкции ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ , относится к категории преступлений средней тяжести.
Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не усматривает.
При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6 , 43 и 60 УК РФ , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу п.п. «и,к,г» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного расследования, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей; в силу ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ , по делу не установлено.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО1 у врача психиатра на специализированном учете не состоит, находится на диспансерном наблюдении наркологическом диспансере г. Магнитогорска, имеет хроническое заболевание; имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому характеризуется положительно, официально не трудоустроен, разведен, имеет малолетних детей.
На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы.
Правовых основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.
Суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание в виде условного осуждения, с применением положений ст. 73 УК РФ .
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд также учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ , поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и положений ч.1 ст. 62 УК РФ , поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие.
Суд, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, приходит к выводу возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ , в виде ограничения свободы.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81 - 82 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ , назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ , назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности на период испытательного срока: - являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных один раз в месяц; - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> без государственного регистрационного номера, (VIN) №, переданный потерпевшему С.Т.А. оставить по принадлежности, освободив от хранения.
Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий: Суд: Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее) Судьи дела:
Панаева Анна Владимировна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 10 марта 2021 г. по делу № 1-113/2020 Приговор от 10 марта 2021 г. по делу № 1-113/2020 Приговор от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-113/2020 Апелляционное постановление от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-113/2020 Приговор от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-113/2020 Приговор от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-113/2020 Постановление от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-113/2020 Приговор от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-113/2020 Постановление от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-113/2020 Приговор от 24 июля 2020 г. по делу № 1-113/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-113/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-113/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-113/2020 Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-113/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-113/2020 Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-113/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-113/2020 Приговор от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-113/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-113/2020 Постановление от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-113/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ