Дело № (у/<адрес>) КОПИЯ УИД: 42RS0№-69
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Рудь Г.Н., при секретаре:Л, с участием государственного обвинителя:Бурягиной Е.Е., потерпевшей: Потерпевший №1, подсудимого: М.А.АА., защитника–адвоката:Маньшина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 , п. «в» ч.2 ст. 158 , ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Тогучинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 2 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов ФИО1, находясь на правах гостя в квартире М, расположенной по адресу: <адрес>59 <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что М и находящаяся у нее в гостях Потерпевшая за его действиями не наблюдают, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «LGK10LTE» стоимостью 11000 рублей с чехлом «кейс-книжка» «LG-CFV-150» стоимостью 2000 рублей, защитным стеклом «BorascoGiass» без стоимости оценки, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», без стоимости оценки, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 13 000 рублей. С похищенным МакаровА.А, скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель,защитник подсудимогоне возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала о рассмотрении дела в особом порядке, исковые требования поддержала.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ,его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и гражданским иском.
Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который <данные изъяты> В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых последовательных показаний, <данные изъяты> На основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Наказание подсудимому следует назначать с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ , поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ , полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает не целесообразным.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ввиделишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ .
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силуМакарову А.А. следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Заявленные исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 13 000 рублей в возмещение причиненного ущерба подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ , поскольку ущерб причинен действиями подсудимого, признавшего размер и стоимость похищенного имущества.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
Руководствуясь ст.ст. 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ПризнатьФИО1 ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, возместить ущерб потерпевшей.
Меру пресечения в видеподписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Взыскать с ФИО1 ича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: коробка и чек от сотового телефона возвращенные на хранение под расписку потерпевшей Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу, передать по принадлежности Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ , т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 , ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий: (подпись)Г.Н. Рудь Суд: Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела:
Рудь Г.Н. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 22 октября 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 13 октября 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-103/2020 Апелляционное постановление от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-103/2020 Апелляционное постановление от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-103/2020 Апелляционное постановление от 23 августа 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 27 июля 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 23 июля 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 23 июля 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 8 июля 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-103/2020 Апелляционное постановление от 15 мая 2020 г. по делу № 1-103/2020 Постановление от 6 мая 2020 г. по делу № 1-103/2020 Постановление от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-103/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-103/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ