Апелляционное постановление № 22-444/2020 22-8882/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 1-354/2019 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное
Председательствующий: судья Сарайчикова И.В. Дело № 22-444/2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 30 января 2020 года Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Цыбули Ю.Н., при секретаре Облаевой И.И., с участием прокурора Семеновой А.Е., адвоката Вебера С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Вебера С.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 ноября 2019 года, которым ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый: - 23 апреля 2019 Центральным районным судом г. Красноярска от по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 31 июля 2019 года, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 6 месяцев; осужден по ст. 264.1 УК РФ на 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 23 апреля 2019 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
Данным приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Доложив краткое содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения защитника - адвоката Вебера С.В. поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Семеновой А.Е., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции
ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , совершенное 05 августа 2019 года в Емельяновском районе Красноярского края, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Вебер С.В. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором, просит его изменить, назначив ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ . Считает, что судом не указаны мотивы, почему ФИО1 необходимо назначить столь суровое наказание, не в полной мере учтены личность ФИО1, как лица, имеющего социальные связи, его поведение в ходе дознания и суда, признание вины, искреннее раскаяние. Просит учесть, что на его иждивении находится теща, и мама, которые являются инвалидами, несовершеннолетний ребенок. ФИО1 имеет ряд серьезных заболеваний, требуется обследование и лечение. В настоящее время ФИО1 автомобилем не управляет, спиртное не употребляет. Считает, что назначенное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
В поступивших возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Емельяновского района Красноярского края Прокопивнюк А.А. указывает на необоснованность доводов жалобы.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Судом установлено, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом условия для применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ .
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 60 , ч. 5 ст. 62 УК РФ , с учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, отсутствие отягчающих обстоятельств, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также матери и матери гражданской супруги, имеющих заболевания и являющихся инвалидами, состояние здоровья осужденного, положительная характеристика.
В полной мере судом учтены и характеризующие осужденного ФИО1 данные.
Вывод суда о невозможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы является правильным, т.к. сделан с учетом целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ , отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вопреки доводам жалобы при назначении ФИО1 наказания судом учтены все имеющие значение обстоятельства и данные о личности осужденного, в том числе и указанные в жалобе: наличие иждивенцев и состояние здоровье, которые повторному учету не подлежат.
Каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловными и самостоятельными основаниями для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется.
Доводы защитника в суде о проведенной осужденному операции основанием для изменения приговора не являются, и при этом осужденный не лишен возможности обратиться с ходатайством в порядке исполнения приговора об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью при наличии к тому оснований.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 07 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Вебера С.В. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Ю.Н. Цыбуля КОПИЯ Судья Ю.Н. Цыбуля Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела:
Цыбуля Юрий Николаевич (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-354/2019 Апелляционное постановление от 29 января 2020 г. по делу № 1-354/2019 Приговор от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-354/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-354/2019 Постановление от 4 августа 2019 г. по делу № 1-354/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-354/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-354/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-354/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-354/2019 Приговор от 14 мая 2019 г. по делу № 1-354/2019 Показать все документы по этому делу