Апелляционное постановление № 22К-60/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 3/2-1/2020 Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай) - Уголовное
Председательствующий – Кривяков А.В. № 22-60 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
30 января 2020 года г. Горно-Алтайск Верховный Суд Республики Алтай в составе: председательствующего судьи Бируля О.В., с участием прокурора Белековой Б.А., обвиняемого ФИО2 адвоката Кавунова А.А., при секретаре Щигреевой В.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кавунова А.А. на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 января 2020 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ .
Заслушав выступление обвиняемого ФИО2, адвоката Кавунова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Белековой Б.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд
21 октября 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ , и в этот же день ФИО2 задержан по основаниям, предусмотренным ст.ст. 91 , 92 УПК РФ . 22 октября 2019 года ФИО2 предъявлено обвинение в умышленном причинении смерти другому человеку, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ . 23 октября 2019 года постановлением Онгудайского районного суда Республики Алтай в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 16 декабря 2019 года Майминским районным судом Республики Алтай срок содержания под стражей обвиняемого продлен на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 20 января 2020 года.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 5 месяцев, то есть до 21 марта 2020 года.
Следователь по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Алтай ФИО6 с согласия заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Алтай ФИО7 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО2 на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 20 марта 2020 года, мотивируя тем, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает и является недостаточным для выполнения следственных и процессуальных действий, в частности для ознакомления обвиняемого, защитника, потерпевшей с постановлениями о назначении экспертиз, заключениями экспертов, допроса свидетелей, получения ответов из БУЗ РК <данные изъяты> предъявления обвиняемому окончательного обвинения, выполнения требований ст.ст. 215 - 217 УПК РФ , а также для принятия судьей решения о наличии либо отсутствии оснований для дальнейшего применения указанной меры пресечения на судебных стадиях производства; оснований для изменения избранной меры пресечения не имеется, ФИО2 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, характеризуется отрицательно, на территории Республики Алтай не имеет постоянного места жительства, в связи с этим, у органа следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО2 может совершить новое преступление, угрожать участникам уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 января 2020 года срок содержания обвиняемого ФИО2 под стражей продлен на 2 месяца, всего до 05 месяцев, то есть по 20 марта 2020 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Кавунов А.А. в защиту интересов обвиняемого просит постановление судьи отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона, мотивируя тем, что следователем не представлены доказательства обоснованности подозрения ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления; указывает на неэффективность и волокиту органов следствия; полагает, срок содержания под стражей продлен на основании только тяжести предъявленного обвинения; намерения ФИО2 скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по делу не подтверждаются представленными материалами; судом не принято во внимание, что ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место регистрации и жительства на территории РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката потерпевшая ФИО9, ссылаясь на обоснованность и законность постановления суда, просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Проверив материалы и выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления судьи.
В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.
Как усматривается из представленных материалов, ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого ФИО2 под стражей возбуждено и внесено уполномоченным на то должностным лицом с согласия руководителя следственного органа, мотивировано тем, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает и является недостаточным для выполнения ряда следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, направленных на окончание производства по делу.
Обстоятельства, послужившие основанием заключения обвиняемого ФИО2 под стражу, не изменились.
Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении в состоянии опьянения особо тяжкого преступления против жизни человека, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.
Представленные материалы содержат данные, свидетельствующие о наличии обоснованного подозрения ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления.
Учитывая обстоятельства уголовного дела, необходимость проведения ряда следственных действий за пределами Республики Алтай, суд апелляционной инстанции не усматривает объективных данных, указывающих на неэффективность организации предварительного расследования либо волокиту по делу.
Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО2 в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, не установлено и суду апелляционной инстанции не представлено.
В связи с изложенным, принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также учитывая конкретные обстоятельства инкриминируемого деяния, сведения о личности ФИО2, выводы суда о том, что находясь на свободе, ФИО2 может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей (в частности очевидцев преступления, с которыми знаком и вместе работал), скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности применения в отношении него более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.
При рассмотрении ходатайства суд учел обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ , в том числе возраст обвиняемого, его семейное положение, состояние здоровья, род занятий и другие обстоятельства.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену постановления, судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 января 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий - О.В. Бируля Суд: Верховный Суд Республики Алтай (Республика Алтай) (подробнее) Судьи дела:
Бируля Ольга Валерьевна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 13 февраля 2020 г. по делу № 3/2-1/2020 Апелляционное постановление от 29 января 2020 г. по делу № 3/2-1/2020 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ