ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 05 минут, ФИО1, находясь возле барной стойки бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, увидел на столе, недалеко от барной стойки, сотовый телефон ранее не знакомой Потерпевший №1, который был подключен к проводу зарядного устройства. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь там же и в то же время, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются незамеченными для окружающих, подошел к вышеуказанному столу, после чего отсоединил провод зарядного устройства от сотового телефона, взял его в руки и вышел из бара, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 7А», стоимостью 9000 рублей с чехлом стоимостью 350 рублей, с флеш-картой стоимостью 400 рублей, с сим-картой сотового оператора «Мегафон», материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9750 рублей При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показал, что раскаялся, в настоящее время обучается, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку с потерпевшей примирился.
Защитник Иванова Т.М. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного об особом порядке судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признал полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме, подсудимый принес извинения, с ним примирилась.
Государственный обвинитель Андреева Н.П. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию его действий верной. Возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Судом исследованы характеризующие материалы дела: постановление об установлении личности (л.д. 63), копия справки Ф-1 (л.д. 64), требование ИЦ МВД по РБ, согласно которому ранее не судим (л.д. 65), ответы на запросы ГБУЗ РПНД, ГАУЗ РНД, согласно которым на учете не значится (л.д. 67, 68), справка-характеристика УУП ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 69).
Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленного органом предварительного расследования ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд установил, что наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, загладил причиненный вред, потерпевшая претензий не имеет и подсудимый примирился с ней. Таким образом, на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ .
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ , ч.10 ст. 316 УПК РФ , процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 , 254 , 256 , 316 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ , освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , в виде сумм, выплаченных адвокату Ивановой Т.М. в ходе следствия в размере 6225 рублей, а также 8325 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание ею юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <данные изъяты> через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья: подпись Н.В. Ткачева Копия верна: Судья: Н.В. Ткачева Секретарь: А.Б. Мункуева Подлинник приговора находится в уголовном деле № (1-1017/2019) Уникальный идентификатор дела 04RS0№-50 Суд: Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее) Судьи дела:
Ткачева Н.В. (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ