24 августа 2019 года около 20 часов 00 минут ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>, и в этот момент у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих ИП П1. из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. 24 августа 2019 года около 20 часов 20 минут ФИО1, реализуя свой прямой преступный умысел, пришел к вышеуказанному магазину и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются незамеченными для окружающих, подошел к входной двери магазина, где при помощи имеющегося при нем ключа, открыл замок на входной двери, после чего не имея законных прав на нахождение в помещении магазина в нерабочее время прошел внутрь, тем самым осуществив незаконное проникновение в помещение. После этого. ФИО1 продолжая свои преступные действия, прошел к кассе и тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ИП П1. Затем, ФИО1 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым ИП П1. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО1 суду показал, что предъявленное по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ , т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Защитник-адвокат Бадмаев С.В. в суде поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал его перед судебным заседанием.
Представитель потерпевшего П2. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.
Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ , не превышают 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующие признаки преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», «с незаконным проникновением в помещение» обоснованно вменены ФИО1, подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.
Личность подсудимого установлена на основании паспорта, копия которого имеется в материалах дела на л.д. 60. <данные изъяты> При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящихся к категории средней тяжести, личность виновного, характер и степень его фактического участия в совершении преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, явку с повинной, молодой возраст, болезненное состояние здоровья, мнение представителя потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании.
Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ , а также для применения положений ст. 64 УК РФ в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, ранее судимого, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ , не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ , а также для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ , о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При этом суд, с учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, за которое ФИО1 осужден приговором суда от 01.02.2019 г., а также характер и степень общественной опасности настоящего умышленного корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Полянского, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на допущенные им в период испытательного срока нарушения порядка и условий отбывания наказания, суд на основании ч.4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения в отношении ФИО1 условного осуждения по приговору <данные изъяты>, полагая, что данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
Рассмотрев гражданский иск ИП П1. в лице его представителя П2. о взыскании с ФИО1 возмещение материального ущерба на сумму <данные изъяты>, принимает во внимание материальное положение ответчика, признание подсудимым иска в полном объеме, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ , считает необходимым гражданский иск в этой части удовлетворить в полном объеме, на сумму <данные изъяты>.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в три месяца для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.
Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.
Исковое заявление ИП П1. в лице его представителя П2. о взыскании с ФИО1 возмещение материального ущерба на сумму <данные изъяты> удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ИП П1. <данные изъяты>.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: CD-диск, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в соответствии с Главой 45.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор вынесен в совещательной комнате.
Судья <данные изъяты> И.И. Темников <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) (подробнее) Судьи дела:
Темников И.И. (судья)
(подробнее) Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ